Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 21-32/2019
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 21-32/2019
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя - генерального директора ООО "Шпалопропиточный завод Северный" Полевщиковой О.С. о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля и государственного надзора по Костромской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 июня 2018 года N ЮЛ44018106, решения судьи Павинского районного суда Костромской области от 24 августа 2018 года, вынесенные в отношении ООО "Шпалопропиточный завод Северный" по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля и государственного надзора по Костромской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 июня 2018 года N ЮЛ44018106 ООО "Шпалопропиточный завод Северный" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 5-7).
Решением судьи Павинского районного суда Костромской области от 24 августа 2018 года названное постановление изменено, размер назначенного ООО "Шпалопропиточный завод Северный" административного штрафа снижен до 125 000 рублей (л.д. 52-55).
Генеральным директором ООО "Шпалопропиточный завод Северный" Полевщиковой О.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля и государственного надзора по Костромской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 июня 2018 года N ЮЛ44018106 и решения судьи Павинского районного суда Костромской области от 24 августа 2018 года.
Законный представитель ООО "Шпалопропиточный завод Северный" извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается данными о доставлении извещения по месту нахождения юридического лица (возвращенным почтовым отправлением с отметкой об истечении срока хранения и отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет.
Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.
Согласно статьям 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения соответственно копии постановления, решения, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия судьи Павинского районного суда Костромской области от 24 августа 2018 года выслана ООО "Шпалопропиточный завод Северный" 24 августа 2018 года заказным почтовым отправлением (л.д. 56), которое 11 сентября 2018 года возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым отправлением (л.д. 58) и отчетом об отслеживании отправления, полученным с официального сайта Почты России.
В пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1-5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Таким образом, последним днем обжалования решения судьи районного суда по настоящему делу являлось 21 сентября 2018 года, по истечении которого оно вступило в законную силу.
Жалоба на постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана ООО "Шпалопропиточный завод Северный" в суд 14 декабря 2018 года (л.д. 63-69), то есть с пропуском срока обжалования.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не представлено.
Указание на неполучение копии решения судьи районного суда само по себе не является основанием для восстановления сроков обжалования, поскольку она направлялась в установленном законом порядке и ее получение зависело исключительно от ООО "Шпалопропиточный завод Северный".
Следует учесть, что законный представитель ООО "Шпалопропиточный завод Северный" вправе лично или с привлечением защитника обжаловать вынесенные по настоящему делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, как вступившие в законную силу, в Костромской областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 24.4 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
определил:
отклонить ходатайство законного представителя - генерального директора ООО "Шпалопропиточный завод Северный" Полевщиковой О.С. о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля и государственного надзора по Костромской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 июня 2018 года N ЮЛ44018106, решения судьи Павинского районного суда Костромской области от 24 августа 2018 года, вынесенные в отношении ООО "Шпалопропиточный завод Северный" по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья _______________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
