Решение Брянского областного суда от 12 февраля 2018 года №21-32/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N 21-32/2018
Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кастюшина М.Н. на решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 21 ноября 2017 года по жалобе на постановление должностного лица Роструда от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Муниципального бюджетного учреждения "Дорожное управление Советского района" г.Брянска Кастюшина Михаила Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 4-1722-17-ППР/406/20/2 должностного лица государственной инспекции труда в Брянской области (Роструда) Корневой А.Ф. от 11 сентября 2017 года Кастюшин М.Н. как должностное лицо - директор МБУ "Дорожное управление Советского района" г.Брянска признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Советского районного суда г.Брянска от 21 ноября 2017 года обжалованное Кастюшиным М.Н. постановление должностного лица Роструда оставлено без изменения.
На решение судьи Кастюшин М.Н. подал жалобу, в которой указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, на основании которых принято решение. Считает, что в учреждении существует утвержденный план проведения специальной оценки условий труда в 2017-2018 г., а в настоящее время проведена оценка условий труда рабочих мест в Советском производственном участке и начата работа в Бежицком участке. Также указывает на процессуальные нарушения, в том числе на неправильное указание в постановлении фамилии лица, привлекаемого к ответственности. Полагает, что его незаконно привлекли к ответственности, поскольку на должность директора он был назначен только 2 мая 2017 года. На основании данных доводов просит решение судьи отменить.
В судебном заседании суда второй инстанции защитник Бордачева С.Ю. поддержала доводы жалобы и просила отменить решение судьи по тем же основаниям.
Кастюшин М.Н., прокурор и представитель Роструда, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство без их участия.
Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение защитника Бордачевой С.Ю., суд второй инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно положениям ст.212 Трудового Кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
В части 1 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" определено, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
При этом в п.1 ч.2 ст.4 данного Закона указана обязанность работодателя обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных ч.1 ст.17 настоящего Федерального закона.
Организация проведения специальной оценки условий труда определена требованиями ст.8 ФЗ-426, согласно которым обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя; специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям ст.19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора; специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
Установлено, что в период с 7 июля по 31 августа 2017 года сотрудниками прокуратуры Советского района г.Брянска проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в части проведения специальной оценки условий труда работников в МБУ "Дорожное управление Советского района" по адресу: г.Брянск, пр-т Ст.Димитрова, д.41, в ходе которой было выявлено нарушение требований ст.212 Трудового Кодекса РФ и ч.1 ст.3, п.1 ч.2 ст.4, ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", поскольку директор МБУ "ДУ Советского района" г.Брянска Кастюшин М.Н., которому в соответствии с п.3.6 должностной инструкции предписана обязанность обеспечивать своим работникам безопасные условия и охрану труда, в указанный период не организовал проведение специальной оценки условий труда в общем количестве 84 рабочих мест, что образует в действиях должностного лица - директора Кастюшина М.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы факт совершения директором Кастюшиным М.Н. вмененного правонарушения и его виновность подтверждаются: постановлением заместителя прокурора Советского района г.Брянска от 31.08.2017 года о возбуждении административного дела по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ; объяснениями работника О.К.М. от 31.08.2017 года, в которых она подтвердила, что в указанное время учреждением не проведена специальная оценка условий труда в общем количестве 84 рабочих мест; справкой из МБУ "ДУ Советского района" от 31.08.2017 года, в которой также указано о непроведении оценки 84 рабочих мест; распоряжением Брянской городской администрации от 27.04.2017 года N244-р о приеме на работу Кастюшина М.Н. со 2.05.2017 года на должность и.о. директора МБУ "ДУ Советского района" г.Брянска; приказом N 390 л/с от 8.08.2017 года о назначении Кастюшина М.Н. директором данного юридического лица; должностной инструкцией директора; планом проведения специальной проверки условий труда в указанном учреждении на 2017-2018 г., а также иными материалами дела и исследованными доказательствами.
Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом Роструда и судьей районного суда допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Оценив все доказательства по делу по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо Роструда и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Кастюшина М.Н. как должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Нарушение указанных требований трудового законодательства РФ директором Кастюшиным М.Н. как должностным лицом подтверждено установленными обстоятельствами административного правонарушения и исследованными доказательствами.
Доводы жалобы о том, что в действиях директора Кастюшина М.Н. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения при этом является работодатель и должностное лицо, ответственное за исполнение требований трудового законодательства.
Факт нарушения директором Кастюшиным М.Н. требований трудового законодательства и охраны труда, в том числе положений ст.212 ТК РФ и ч.1 ст.3, п.1 ч.2 ст.4, ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", установлен сотрудником прокуратуры, должностным лицом Роструда и подтвержден материалами проверки.
Довод жалобы о том, что в учреждении существует утвержденный план проведения специальной оценки условий труда в 2017-2018 г., не исключает вину должностного лица Кастюшина М.Н. в указанном правонарушении, поскольку на момент проведения проверки был выявлен факт непроведения специальной оценки условий труда части рабочих мест.
Доводы заявителя жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, являются несостоятельными. При этом неправильное указание в постановлении фамилии лица, привлекаемого к ответственности, является технической опиской, которая устранена определением должностного лица Роструда и не ставит под сомнение законность вынесенного постановления.
Довод жалобы о незаконности привлечения Кастюшина М.Н. к административной ответственности, поскольку на должность директора он был назначен только 2 мая 2017 года, противоречит материалам дела и установленным обстоятельствам правонарушения. Вопреки данному доводу Кастюшин М.Н. исполнял обязанность директора указанного учреждения со 2 мая 2017 года, а правонарушение установлено в августе 2017 года, что подтверждает его виновность как должностного лица.
Таким образом, все доводы жалобы судом второй инстанции рассмотрены, оценены в соответствии с действующим законодательством и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица Роструда и решения судьи, т.к. опровергаются установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами.
Административное наказание должностному лицу Кастюшину М.Н. назначено в виде предупреждения как наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, обстоятельств правонарушения, общих правил назначения наказания и, поэтому, является справедливым и не признается чрезмерно строгим.
Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным должностное лицо Роструда и судья районного суда объективно не усмотрели, с чем соглашается суд второй инстанции, поскольку Кастюшин М.Н. не осознал неправомерность своих действий по невыполнению требований трудового законодательства и исполнению должностной инструкции, вину не признал и не проявил раскаяния в совершенном правонарушении.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом Роструда и судом определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и решения, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 21 ноября 2017 года по жалобе на постановление должностного лица государственной инспекции труда в Брянской области от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Муниципального бюджетного учреждения "Дорожное управление Советского района" г.Брянска Кастюшина Михаила Николаевича оставить без изменения, а жалобу Кастюшина М.Н. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда А.В.Рябухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка