Решение Оренбургского областного суда от 31 января 2018 года №21-32/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 января 2018 года Дело N 21-32/2018
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Шишко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО1 на решение судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мишар",
установил:
постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Управления Россельхознадзора) по Оренбургской области ФИО1 от 09 октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Мишар" (далее - ООО "Мишар") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление - ФИО1. просит об отмене судебного решения.
В своих возражениях директор ООО "Мишар" Яхудин Р.Г., а также помощник прокурора Александровского района Шошин А.А. просят решение судьи районного суда от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО17 О.Г. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав должностное лицо ФИО1., поддержавшую доводы жалобы, мнение директора ООО "Мишар" Яхудина Р.Г., прокурора Пасечник Е.И. просивших оставить решение судьи районного суда без изменений, допросив в качестве свидетеля ФИО3., прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет административную ответственность.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Из материалов дела следует, что должностным лицом Новосергиевского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Оренбургской области на основании приказа заместителя руководителя административного органа от 30 августа 2017 года N 1728, в отношении ООО "Мишар" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства. Основанием для проведения проверки послужил акт планового рейдового осмотра земельного участка с кадастровым номером *** от 17 августа 2017 года, в ходе которого было установлено, что он зарос сорной растительностью, не обрабатывается более 3 лет.
С приказом о проведении внеплановой выездной проверки директор ООО "Мишар" Яхудин Г.Р. ознакомлен 05 сентября 2017 года, о чем свидетельствует его подпись в приказе и не отрицалось в судебном заседании. Уведомление о проведении проверки направлено в адрес юридического лица 07 сентября 2017 года и получено уполномоченным лицом 12 сентября 2017 года.
Проверкой установлено, что у ООО "Мишар" на основании договора аренды от 15 июня 2009 года N ЗИО-09/15-14А имеется земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью N расположенный в территориальных границах с***. На момент осмотра установлено, что не производились работы по основной обработке почвы, не проводились посев и культивация. По факту чистый пар отсутствует - как залог восстановления почвенного плодородия, накопления почвенной влаги, очищения почвы от вредителей, болезней и сорняков. На указанном участке не проводятся обязательные мероприятия по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, в части выполнения агротехнических и агрохимических мероприятий, то есть юридическим лицом не вносятся минеральные и органические удобрения в почву, не соблюдается научно-обоснованный севооборот, отсутствуют книги истории полей, не представлены доказательства ежегодной обработки арендных земель, не разработан план мероприятий по ликвидации эрозийных процессов. Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N зарос сорной растительностью, не используется для ведения сельскохозяйственного производства и осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельностью более одного-двух лет, нуждается в пополнении запасов питательных веществ.
В результате чего должностным лицом 26 сентября 2017 года в присутствии законного представителя юридического лица директора Яхудина Г.Р. был составлен протокол об административном правонарушении и 09 октября 2017 года вынесено постановление о привлечении ООО "Мишар" к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица в отношении ООО "Мишар" и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о нарушении должностными лицами Управления Россельхознадзора по Оренбургской области требований ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) о необходимости уведомления органом государственного контроля (надзора) юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, что в соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона является существенным нарушением и влечет недействительность результатов проверки. Судья районного суда также указывает, что должностным лицом не рассматривалась возможность применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Доводы о нарушении требований ст.8 ФЗ от 16 июля 1998 года N101-ФЗ " О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" и ст.42 Земельного кодекса, ст.18 ФЗ от 18.06.2001 года N78-ФЗ "О землеустройстве" изложенные в постановлении противоречат ранее изложенным выводам о том, что ООО "Мишар" на указанном участке не осуществляет производство сельскохозяйственной продукции, кроме того не дана оценка объяснениям директора.
С приведенными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 294-ФЗ выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц.
Положениями п. 16 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
При этом по смыслу приведенного законоположения подлежащее проверке юридическое лицо должно быть уведомлено любым доступным способом не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее фактического проведения, а не до момента, обозначенного в распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки в качестве даты, с которой к проверке необходимо приступить.
Из представленных материалов усматривается, что с приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 30 августа 2017 года N1128 законный представитель юридического лица ООО "Мишар" Яхудин Г.Р. был ознакомлен 05.12.2017 года, уведомление о проведение проверки было получено 12.09.2017 года.
Из акта проверки от 26 сентября 2017 года N 087 усматривается, что внеплановая выездная проверка проводилась с 19 сентября 2017 года по 26 сентября 2017 года. Проверка началась фактически с 19 сентября 2017 года в 12 часов 00 минут, когда должностными лицами Управления Россельхознадзора по Оренбургской области был осуществлен выход на объект проверки и произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N. При проведении проверки законный представитель юридического лица Яхудин Г.Р. присутствовал, был ознакомлен с актом проверки и получил его копию, каких-либо дополнений и возражений не имел.
Таким образом, в силу положений ч. 4 ст. 12 Федерального закона от N 294-ФЗ не имеется оснований считать началом внеплановой выездной проверки 04 сентября 2017 года, как было указано в приказе, а, следовательно, вывод судьи районного суда об обратном не основан на положениях закона.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом судьи районного суда о допущенном должностным лицом грубом нарушении, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ, выразившимся в несвоевременном уведомлении юридического лица о предстоящей внеплановой выездной проверке.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе и обязан был проверить дело в полном объеме, что не исключает возможность допроса свидетелей по делу в случае необходимости выяснений обстоятельств по делу, а также исследования документов. Кроме того, если судья придет к выводу о несправедливости назначенного наказания, то он вправе его смягчить, если на это имеются законные основания, при этом данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления должностного лица и направления дела на новое рассмотрение.
Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении дела не был учтен акт проверки от 26 сентября 2017 года N 087, в котором указан срок ее проведения, а также сведение об ознакомлении законного представителя юридического лица с приказом о проведении проверки и получение им уведомления, тем самым выводы судьи о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении являются преждевременными, сделанными без учета фактического срока проведения проверки.
Выводы судьи о том, что в постановлении от 09 октября 2017 года имеются противоречия в части того, что ООО "Мишар" были нарушены требования законодательства в части организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства в части разработки мероприятий по улучшению сельскохозяйственных угодий, защите земель от эрозии, подтопления и тому, что в ходне проверки было установлено, что юридическое лицо не использует участок для ведения сельскохозяйственного производства также не являются основанием для отмены постановления, поскольку данные выводы не противоречат друг другу.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не усматривается, основания для возвращения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Мишар" по ч.2 ст.8.7. КоАП РФ на новое рассмотрение должностному лицу отсутствуют.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2017 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, и с учетом доводов жалобы и вновь представленных доказательств, принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы об истечении срока подачи протеста на постановление должностного лица от 09 октября 2017 года и незаконности решения судьи в части восстановления процессуального срока не подлежат рассмотрению, поскольку должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ). Таким образом, должностное лицо вправе обжаловать только итоговое постановление или решения судьи по делу об административном правонарушении, реализуемое на основании ч. 1.1 ст. 30.1 или ч. ч. 5, 6 ст. 30.9 КоАП РФ и это право не распространяется на иные судебные акты, принимаемые в ходе производства по делу, которые могут быть объектом самостоятельного судебного обжалования.
Поскольку решение судьи подлежит отмене, то доводы должностного лица в части законности назначенного наказания не подлежат рассмотрению, поскольку они будут повторно проверены при новом рассмотрении жалобы на постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мишар", отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мишар" направить в Александровский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.
Жалобу начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО1. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Хлынина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка