Решение Приморского краевого суда от 19 января 2015 года №21-32/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 января 2015 года Дело N 21-32/2015
19 января 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Захарова А.А. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «П» Мойстина С.А.,
установила:
постановлениями заместителя начальника Находкинской таможни № и № от 04 августа 2014 года Мойстин С.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию по каждому постановлению в виде штрафа в размере 10000 рублей.
решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 ноября 2014 года данные постановления отменены, производство по делам прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности Захаровым А.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Мойстина С.А. Суховерхого А.А., считаю, что постановление судьи подлежит отмене.
Ответственность по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за заявление декларантом, либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае, если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что на таможенную территорию Таможенного союза в порт Восточный РФ из порта Шанхай КНР на т/х «STL Falkon» в адрес ООО «П» были ввезены контейнеры №, № с товаром по коносаментам MCHUMCC431020, MCHUMCC431027 от 26 января 2014 года, инвойсам MSI14017, MSI14015 от 20 января 2014 года, внешнеторговому контракту № от 01 апреля 2013 года.
... в ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни директором ООО «П» Мойстиным С.А. были поданы в электронной форме декларации на товары: № (крепежная арматура для мебели из недрагоценных металлов: направляющие мебельные, изготовленные методом сборки из стали, крепятся на боковые стенки выдвижных ящиков и прилегающие к ним стенки мебели-33 200 комплектов, соединительный элемент (кронштейн мебельный) - 3 600 штук, полкодержатель-12 960 штук, всего 1 601 коробка),
№ (крепежная арматура для мебели из недрагоценных металлов: направляющие мебельные, изготовленные методом сборки из стали, крепятся на боковые стенки выдвижных ящиков и прилегающие к ним стенки мебели-41 000 комплектов, соединительный элемент (кронштейн мебельный) - 9000 штук, ручки мебельные-19 400 штук).
В графе 33 данных деклараций указан классификационный код товара согласно ЕТН ВЭД ТС 8302 42 000 9 (крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, прочие, применяемые для мебели), ставка ввозной пошлины 0%, дополнительные пошлины отсутствуют.
По ДТ №, № был проведен фактический контроль в форме таможенного досмотра (акты таможенного досмотра №, № №) и осмотр товара, в результате которого установлено, что часть товара в контейнерах DRYU2068770, DRYU2068511 представляет собой металлические изделия прямоугольной формы с технологическими отверстиями, с установленными роликами, каждый комплект упакован в полимерную упаковку, состоит из двух частей (правой и левой).
Было выявлено, что данный товар, в отличие от шариковых и роликовых направляющих, представляет собой не фурнитуру, обеспечивающую подвижное выдвижение ящиков корпусной мебели, а являются боковыми стенками мебельных ящиков, изготовленными из металла, образующими существенную часть структуры изделия (мебельных ящиков), то есть частью мебели.
В связи с этим Находкинской таможней были приняты решения по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 09 февраля 2014 года №, №. Код товара по ТН ВЭД ТС - 9403 90100 0, (ставка таможенной пошлины 15%, но не менее 0, 458 евро за кг).
Заявление декларантом недостоверных сведений об описании товара и его коде ТН ВЭД ТС, послужило основанием для занижения суммы таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате. Сумма неуплаты составила 100209, 99 руб. и 147689, 48 руб.
Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, что у ООО «П», вносившего в ДТ сведения о классификационном коде товара по ТН ВЭД на основании имеющихся у него документов имелись основания полагать, что указанные в них сведения могут являться недостоверными, а также что указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данные выводы нельзя признать правильными, поскольку судьей дана неверная оценка обстоятельствам, подлежащим выяснению при производстве по делу об административном правонарушении.
В силу статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанностью декларанта является таможенное декларирование товаров.
При этом, в целях реализации указанной обязанности статьей 187 ТК ТС декларанту предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, совершать иные действия, позволяющие декларанту выполнять свои обязанности, предусмотренные таможенным законодательством.
Не предприняв необходимых мер для проверки сведений о товаре, Мойстин С.А., являясь руководителем ООО «П», допустил небрежное отношение к исполнению принятых на себя обязанностей декларанта, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в результате чего при декларировании были заявлены недостоверные сведения об описании товара и заявлен неверный код ЕТН ВЭД ТС.
Из материалов дела следует, что при подготовке деклараций на товары, в декларации были внесены недостоверные сведения об описании части товара, повлиявшие на определение кода ЕТН ВЭД ТС товара и размер подлежащих к оплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В нарушение требований статей 26.11, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела собранные по делу доказательства не получили должной оценки в их совокупности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене.
Кроме того, судьей городского суда рассмотрена жалоба Мойстина С.А. на два постановления административного органа в одном производстве, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Находкинский городской суд.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 ноября 2014 года по делам об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «П» Мойстина С.А. отменить.
Дело направить судье Находкинского городского суда Приморского края на новое рассмотрение.
Судья О.А. Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка