Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 21-321/2021

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фурсова Е.А. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 апреля 2021 года в отношении Фурсова Евгения Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области Логинова И.А. от 18 марта 2021 года N Фурсов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, Фурсов Е.А. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 апреля 2021 года постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области от 18 марта 2021 года N в отношении Фурсова Е.А. оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, Фурсов Е.А. не соглашается с вынесенными в отношении него постановлением о назначении административного наказания и решением судьи районного суда, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание 1 июля 2021 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Фурсов Е.А. не явился; о дате, месте и времени судебного заседания он извещен надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрения материалов дела от него не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 5.1 Правил дорожного движения пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме; посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 18 марта 2021 года в 15 часов 35 минут на 24 км а/д Р132 Калуга-Тула-Михайлов-Рязань обход города Калуги Фурсов Е.А. в нарушение пункта 5.1 Правил дорожного движения передвигался в автомобиле в качестве пассажира, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и которым дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о том, что действия Фурсова Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Фурсова Е.А. установлены верно. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрения дела по существу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области при вынесении постановления о назначении административного наказания и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на это постановление допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приводимые автором жалобы данные и сведения не опровергают содержащиеся в постановлении о назначении административного наказания выводы о наличии в действиях Фурсова Е.А. состава вмененного административного правонарушения, не могут являться основаниями для освобождения его от административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, правовых оснований к которой не усматривается.

Утверждения Фурсова Е.А. о нарушении при производстве по делу его права на защиту являются необоснованными, поскольку возможность пользоваться юридической помощью защитника является правом лица привлекаемого к административной ответственности, и в обязанности административного органа не входит обеспечение участия защитника при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно тексту протокола об административном правонарушении в нем Фурсовым Е.А. сделана запись следующего содержания "ходатайствую о вызове защитника". В то же время каких-либо иных ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении для обеспечения явки избранного им защитника Фурсовым Е.А. не заявлялось.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О).

В данном конкретном случае, как обоснованно указал суд первой инстанции в своем решении, участие либо отсутствие защитника на стадии составления административного материала в отношении Фурсова Е.А. не имело решающего значения для выполнения сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России по Калужской области своих прямых обязанностей, связанных с выявлением и пресечением правонарушений в области дорожного движения. В дальнейшем Фурсов Е.А. лично участвовал в суде первой инстанции и при наличии у него такой необходимости мог воспользоваться помощью защитника.

При таком положении правовых оснований считать, что при производстве по делу об административном правонарушении было нарушено право Фурсова Е.А. на защиту, не имеется.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Административное наказание назначено Фурсову Е.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из фактических обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, оснований полагать о несправедливости назначенного Фурсову Е.А. административного наказания не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Фурсова Е.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 апреля 2021 года в отношении Фурсова Евгения Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка