Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 21-321/2021

"17" мая 2021 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сукочева С.А. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Сукочева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

(судья районного суда Семенова М.В.)

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу Афонина И.В. N 18810036200001321951 от 23 октября 2020 года, Сукочев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 марта 2021 года постановление инспектора оставлено без изменения жалоба Сукочева С.А. без удовлетворения.

В жалобе Сукочев С.А. просит решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 марта 2021 года отменить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сукочев С.А., а также его защитник Шматченко Н.А. доводы жалобы поддержали, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В силу пункта 6.2 желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пункт 6.14 Правил разрешает дальнейшее движение водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил.

В силу ч. 2 ч. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении 36 ТТ 169140 от 23.10.2020 года, 03.09.2020 в 13 часов 00 минут по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, д.44, Сукочев С.А., управляя транспортным средством Тойота г.р.з. N, нарушил требования п. 13.8 ПДД РФ, то есть при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортным средствам завершающим движение через перекресток, допустив столкновение с автомобилем N

Рассматривая жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу N 18810036200001321951 от 23 октября 2020 года судья районного суда согласился с выводами должностного лица, указав, что в ходе судебного разбирательства были просмотрены видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия, из содержания которых следует, что просматривается перекресток улицы Средне-Московская и улицы Кольцовская г. Воронежа. Виден непрерывный поток машин, двигающихся по улице Кольцовская в сторону улицы Плехановская. Далее на перекресток по улице Кольцовская выезжает автомобиль ВАЗ 2114 темного цвета и одновременном с этим происходит въезд на перекресток с улицы Средне-Московская г. Воронежа автомобиля Тойота белого цвета, в результате пересечения траекторий автомобилей происходит столкновение, на основании чего пришел к выводу о том, что водитель Сукочев С.А., управляя транспортным средством Тойота г.р.з. N обязан был уступить дорогу автомобилю ВАЗ 21140 г.р.з. N под управлением Казакова А.Д.

Между тем, содержание имеющихся в деле доказательств не свидетельствуют о доказанности наличия в действиях Сукочева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, обязательным признаком объективной стороны которой, исходя из ее взаимосвязанных положений с пунктами 1.2, 6.2, 6.14 и 13.8 Правил, является невыполнение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

По смыслу указанных норм, начиная движение на разрешающий сигнал светофора, водитель обязан уступить дорогу не любому транспортному средству, завершающему проезд перекрестка, а только такому, которое имеет приоритет - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, то есть въехало на перекресток, на разрешающий сигнал светофора, в том числе в соответствии с пунктом 6.14 Правил.

Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи Сукочев С.А., управляя транспортным средством Тойота г.р.з. Р 600 ОТ 36 выехал на перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, при этом материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных и достоверных доказательств того, что водитель автомобиля ВАЗ-21140, Казаков А.Д. выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и в момент столкновения завершал проезд перекрестка.

В силу ч.3 ч. 25.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалов дела, потерпевший Казаков А.Д. в судебном заседании суда первой инстанции 26 марта 2021 года, в котором было принято решение по жалобе, участия не принимал, сведений о его надлежащем извещении на указанную дату в материалах дела не имеется, сведения о доставке СМС-сообщения, направленного в его адрес отсутствуют. Указанное свидетельствует о допущенному судом при рассмотрении дела существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену принятого решения.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, полагаю, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Сукочева С.А. в неисполнения требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в связи с чем, принятое по делу решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежат отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на дату рассмотрения дела судьей областного суда срок давности привлечения Сукочева С.А. к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение в соответствии 4.5 КоАП РФ истек, и возможность установления и исследования доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.13 КоАП РФ утрачена, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 марта 2021 года, постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу от 23 октября 2020 года в отношении Сукочева С.А. по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка