Решение Хабаровского краевого суда от 20 мая 2020 года №21-321/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 21-321/2020
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Кололейкиной Е.П. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Хабаровского края, Амурской области, Еврейской автономной области Жилиной В.О. от 24 декабря 2019 года и решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Ургалуголь",
УСТАНОВИЛ:
24 декабря 2019 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Хабаровского края, Амурской области, Еврейской автономной области Жилиной В.О. вынесено постановлением о привлечении АО "Ургалуголь" к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 марта 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
Защитник АО "Ургалуголь" Кололейкина Е.П. обратилась в краевой суд с жалобой, в которой, указывая на недоказанность вины Общества в совершении инкриминируемого правонарушения и, приводя доводы аналогичным доводам, указанным в жалобе, поданной в районный суд, просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу прекратить.
Дело в силу положений п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, защитника Бянкина В.Г.
Изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, заслушав объяснения защитника Кололейкиной Е.П., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, должностного лица административного органа Жилиной В.О., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица и юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 22 октября 2019 года N 18 Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора с 28 октября по 25 ноября 2019 года была проведена плановая выездная проверка по соблюдению АО "Уралуголь" требований природоохранного законодательства РФ, в ходе которой установлено, что на территории обогатительной фабрики АО "Уралуголь" централизованный сбор хозяйственно-бытовых сточных вод не осуществляется, у каждого здания обогатительной фабрики имеется выгреб (шамбо) для сбора хозяйственно-бытовых сточных вод. На территории обогатительной фабрики имеются канализационные насосные станции для перекачки поверхностных сточных вод на очистные сооружения поверхностных вод. Очистные сооружэения находятся в нерабочем состоянии, сточные воды на очистку не поступают и очистка не производится. Канализационный коллектор от очистных сооружений поверхностных вод и выпуск в ручей Большие Сатанки отсутствует. Место выпуска сточных вод в ручей не оборудовано. На территории обогатительной фабрики в районе склада концентрата и резервной площадки отсутствует организованный сбор поверхностных стоков. По результатам анализа природных вод ручья Большие Сатанки в местах выше территории обогатительной фабрики и ниже территории обогатительной фабрики (протокол отбора проб от 29 октября 2019 года) филиалом ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" выдано экспертное заключение от 18 ноября 2019 года N 095/2019, согласно которому установлено влияние обогатительной фабрики АО "Уралуголь" на водный объект, ручей Большие Сатанки по нефтепродуктам увеличение на 0,14 мг/дм3 (2,8 ПДК); железу на 0,05 мг/дм3 (0,5 ПДК); алюминию на 0,01 мг/дм3 (0,25 ПДК).
Указанные обстоятельства являлись основанием для возбуждения в отношении АО "Ургалуголь" дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.
При проверке дела по жалобе защитника АО "Ургалуголь" судья районного суда пришел к выводу о законности постановления по делу об административном правонарушении, вынесении его в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Вместе с тем, судьей нижестоящей инстанции оставлено без внимания, что при вынесении постановления должностным лицом Управления Росприроднадзора нарушен порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением от 12 декабря 2019 года рассмотрение данного дела было назначено на 11 часов 00 минут 19 декабря 2019 года (т.1 л.д. 90).
Из содержания постановления следует, что мотивированное постановление о назначении административного наказания изготовлено 24 декабря 2019 года, 19 декабря 2019 года представителю юридического лица, участвовавшему в рассмотрении дела, объявлена резолютивная часть постановления (т.1 л.д. 67).
Однако в материалах дела резолютивная часть постановления отсутствует.
Исходя из ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.
Закон прямо устанавливает требования к постановлению по делу об административном правонарушении и его содержанию. В силу положений ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
С учетом положений ст. 29.11 КоАП РФ резолютивная часть решения также должна соответствовать данным требованиям, за исключением изложения в ней обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и мотивированного решения, составление которого может быть отложено на 3 дня.
Из смысла приведенных норм закона следует, что при вынесении резолютивной части постановления уполномоченное должностное лицо не может ограничиться только устным его объявлением, без составления резолютивной части постановления, поскольку иное толкование положений ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, может привести к нарушению прав лица привлекаемого к административной ответственности.
Из пояснений должностного лица Росприроднадзора Жилиной В.О. следует, что резолютивная часть постановления по итогам рассмотрения дела 19 декабря 2019 года не выносилась.
Указанное процессуальное нарушение является существенным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Хабаровского края, Амурской области, Еврейской автономной области Жилиной В.О. от 24 декабря 2019 года и решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Ургалуголь" подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
Суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов, поскольку они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Хабаровского края, Амурской области, Еврейской автономной области Жилиной В.О. от 24 декабря 2019 года и решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Ургалуголь" отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении АО "Ургалуголь" возвратить в Приамурское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассмотреть дело.
Судья Хабаровского краевого суда: А.А.Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка