Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года №21-321/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 21-321/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евграфова ФИО9 на решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года, которым
постановление заместителя министра- начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО10.В. от 26 ноября 2019 года о привлечении управляющего делами Администрации городского округа г. адрес Республики Башкортостан Евграфова ФИО11 к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Евграфова С.А. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 от 26 ноября 2019 года управляющий делами Администрации городского округа г. адрес Республики Башкортостан Евграфов С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Судьей Салаватского городского суда Республики Башкортостан по жалобе Евграфова С.А. вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с постановлением заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 от 26 ноября 2019 года и решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года, Евграфов С.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам, имеются признаки малозначительности совершенного правонарушения.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Республики Башкортостан Марфин Н.О. доводы жалобы обоснованными не признал.
Евграфов С.А., представитель прокуратуры г.Салавата Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ наступает за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 34Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В силу ч. 1 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в частности приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
Частью 3 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ регламентировано, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании заключенных контрактов.
Частью 7 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, прокуратурой города Салавата Республики Башкортостан в период времени со 02 по 08 октября 2019 года на основании обращения исполняющего обязанности министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО5 проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности Администрации ГО г. адрес Республики Башкортостан (далее -Администрация, Заказчик).
В ходе проведения проверки установлено, что дата по результатам проведенного открытого конкурса между Заказчиком в лице первого заместителя главы Администрации ФИО6 и АО "...-..." (далее-Исполнитель), в рамках целевой программы "Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014-2020г.г.)" заключен муниципальный контракт N... на выполнение комплексных кадастровых работ в отношении кадастрового квартала N... ГО г. Салават согласно техническому заданию (приложение N 1), которое является неотъемлемой частью контракта (далее - Контракт).
Пунктом 6.1 Контракта установлено, что его стоимость составляет 820 000 рублей.
В соответствии с п. 2.2. Контракта сроки выполнения работ установлены согласно календарному плану работ.
Согласно техническому заданию (приложение N 1 к Контракту) работы состоят из 4 этапов. Четвертый этап включает обеспечение исполнителем работ представления карт-планов территорий в орган регистрации прав для внесения сведений об объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, обеспечение исполнителем внесения сведений об объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, представления заказчику подтверждающих документов о внесении сведений, сдача заказчику результатов работ.
Пунктом 5.1 технического задания к Контракту предусмотрено, что результатом выполнения комплексных кадастровых работ является внесение сведений об объектах недвижимости, содержащихся в картах-планах территорий кадастровых кварталов в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно акту выполненных работ N 1 от 10 декабря 2018 года работы по указанному муниципальному контракту выполнены полностью в установленный срок, претензий по объему, качеству и срокам не имеется. Работы по указанному акту выполненных работ приняты управляющим делами Администрации Евграфовым С.А.
Подлежащие уплате денежные средства по акту выполненных работ в размере 820 000 рублей Заказчиком оплачены 26 декабря 2019 года (платежные поручения NN..., N...).
Однако в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что работы, предусмотренные п. 5.1 технического задания к Контракту Исполнителем на дату подписания акта выполненных работ не были выполнены.
Согласно информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан N... от 02 октября 2019 года, сведения, содержащиеся в утвержденной карте-плане территории по каждому кадастровому кварталу, предусмотренному муниципальным контрактом N... от 03 сентября 2018 года, в ЕГРН до настоящего времени не внесены.
Неполное выполнение работ, предусмотренных Контрактом, также подтверждается информацией Администрации от 27 сентября 2019 года N...-N....
Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ Заказчиком в лице управляющего делами Администрации ФИО1, действующего на основании доверенности от 12 февраля 2018 года N ...-Г-203, выданной главой Администрации, произведена приемка выполненных работ, которые фактически на момент подписания акта выполненных работ не соответствовали условиям Контракта.
Аналогичные нарушения допущены Заказчиком в лице управляющего делами Администрации ГО г. адрес Евграфова С.А. при подписании актов о приемке выполненных работ NN... от 10 декабря 2018 года (муниципальный контракт N... от 18 октября 2018 года с ООО "... 1/102 от 10 декабря 2018 года (муниципальный контракт N... от 18 октября 2018 года с ООО "..."), 1/108 от 10 декабря 2018 года (муниципальный контракт N... от 22 октября 2018 года с ООО "..."), 1/106 от 10 декабря 2018 года (муниципальный контракт N... от 22 октября 2018 года с ООО "..."), 1/107 от 10 декабря 2018 года (муниципальный контракт N... от 22 октября 2018 года с ООО "... 1 от 10 декабря 2018 года (муниципальный контракт N... от 04 сентября 2018 года с АО "..."), 1 от 10 декабря 2018 года (муниципальный контракт N... от 04 сентября 2018 года с АО "...").
Установлено, что указанные акты о приемке выполненных работ от 10 декабря 2018 года от имени Заказчика подписаны управляющим делами Администрации Евграфовым С.А., действующим на основании Устава ГО адрес и доверенности от 12 февраля 2018 года N ...-Г-203.
В соответствии с п. 1.4 должностной инструкции (приложение N... к распоряжению Администрации ГО г. Салават от 03 июля 2014 года N...-р) управляющий делами руководствуется в своей деятельности законами Российской Федерации.
Пунктом 3.5 должностной инструкции установлено, что управляющий делами обеспечивает организационное, информационно-техническое, материальное обеспечение деятельности Заказчика.
За правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, несет ответственность в пределах, определенных действующим - административным, гражданским или уголовным законодательством (п. 5.2 должностной инструкции).
Согласно доверенности, выданной главой Администрации Евграфову С.А. 12 февраля 2018 года сроком на один год, последнему доверено в соответствии с действующим законодательством заключать муниципальные контракты от имени Администрации, а также подписывать иные необходимые документы, совершать от имени Администрации все действия, связанные с данным поручением.
Согласно протоколу объяснения от 08 октября 2019 года, установлено, что акты выполненных работ от 10 декабря 2018 года подписаны Евграфовым С.А. на основании доверенности от 12 февраля 2018 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем министра- начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 дата постановления о привлечении Евграфова С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа по жалобе Евграфова С.А. судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Евграфова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.
Факт совершения Евграфовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 7.32 КоАП РФ, а также его виновность в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в постановлении заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 от 26 ноября 2019 года о назначении ему административного наказания, которые представлены в материалы настоящего дела в виде приложения, и которые были исследованы судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.
Обоснованность привлечения Евграфова С.А. к административной ответственности по ч.10 ст. 7.32 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении должностным лицом Заказчика требований Федерального закона N 44-ФЗ, осуществившего приемку выполненных работ, которые не соответствуют условиям муниципальных контрактов.
Действия Евграфова С.А. правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.
Выводы судьи о виновности Евграфова С.А. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Евграфова С.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Другие доводы жалобы не влекут отмену решения судьи городского суда, поскольку они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
Порядок привлечения Евграфова С.А. к административной ответственности не нарушен, постановление о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Евграфову С.А. как должностному лицу в пределах санкции ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, его личности и всех значимых обстоятельств, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление заместителя министра- начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 от 26 ноября 2019 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении управляющего делами Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Евграфова ФИО12, оставить без изменения, его жалобу- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Елисеева Е.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка