Решение Астраханского областного суда от 26 июня 2020 года №21-321/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 21-321/2020
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ЕИБДД УМВД России по г. Астрахани Никулина ФИО, жалобу представителя второго участника дорожно-транспортного происшествия Маркова ФИО на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахмедова ФИО,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ЕИБДД УМВД России по г. Астрахани Никулина А.А. N N от 28 ноября 2019 года Ахмедов Р.Ф. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2020 года жалоба защитника Кускова П.А удовлетворена, производство по делу прекращено по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе инспектором ДПС ОБДПС ЕИБДД УМВД России по г. Астрахани Никулиным А.А. ставится вопрос об отмене решения районного суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В жалобе представителем второго участника дорожно-транспортного происшествия Искалиева З.С. по доверенности Марковым Д.В. ставится вопрос об отмене решения районного суда и прекращении производства по делу по основаниям истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Выслушав инспектора ДПС ОБДПС ЕИБДД УМВД России по г. Астрахани Никулина А.А., второго участника дорожно-транспортного происшествия Искалиева З.П. и его представителя по доверенности Маркова Д.В." поддержавших доводы жалоб, Ахмедова Р.Ф. и его представителя Кускова П.А. не согласившихся с жалобами, изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным ' правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что 30 октября 2019 года в 06 часов 44 минуты на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендэ Санта Фе, государственный номер К883ЕР30 под управлением водителя Искалиева З.П. и Хендэ Санта Фе, государственный номер С542КС30 под управлением водителя Ахмедова Р.Ф.
Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия инспекторы ДПС ОБДПС N 1 ГИБДД УМВД по Астраханской области провели необходимые процессуальные действия: составили схему дорожно-транспортного происшествия, опросили участников дорожно-транспортного происшествия.
Инспектор ДПС ОБДПС N 1 ГИБДД УМВД по Астраханской области Никулин А.А. проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив схему дорожно- транспортного происшествия, объяснения водителей, пришел к выводу о нарушении водителем Ахмедовым Р.Ф. пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем по данному факту в отношении водителя Ахмедова Р.Ф. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС N 1 ГИБДД УМВД по Астраханской области Никулин А.А. от 28 ноября 2019 года Ахмедов Р.Ф. привлечен к
административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление должностного лица административного органа, районный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Ахмедова Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном
правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях).
С учетом вышеуказанных норм законы, установленных фактических обстоятельств по делу и заключения автотехнической экспертизы ООО "АвтоЭксперт", суд пришел к выводу об отсутствии вины Ахмедова Р.Ф. в совершении дорожно- транспортного происшествия.
Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях при рассмотрении административного дела судом не допущено.
Доводы жалоб инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани Никулина А.А. и представителя второго участника дорожно-транспортного происшествия Маркова Д.В. о несогласии с решением районного"суда, не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
К настоящему времени истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда не имеется.
Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ахмедова Р.Ф. районный суд пришел к выводу о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия Искалиев З.П. не имел преимущественного права проезда перекрестка.
Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
При таких обстоятельствах решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2020 года подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что второй участник дорожно-транспортного происшествия Искалиев З.П. не имел преимущественного права проезда перекрестка.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2020 года изменить, исключить из него указание на то, что "Искалиев З.П. не имел преимущественного права проезда перекрестка".
В остальной части решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани Никулина ФИО, жалобу представителя второго участника дорожно-транспортного происшествия Маркова ФИО - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка