Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 21-321/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 21-321/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Погорелова А.В. по доверенности в интересах Ворониной З.В. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гурдяева А.А. N 10673342183410159235 от 05 октября 2018 года о привлечении Ворониной З.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гурдяева А.А. N 10673342183410159235 от 05 октября 2018 года Воронина З.Д. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Воронина З.Д. обратилась с жалобой в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого 30 октября 2018 года вынесено определение о направлении жалобы по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.
Определением судьи Железнодорожного района г. Самары от 09 ноября 2018 года жалобы Ворониной З.Д. направлена по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самары, судьей которого 28 января 2019 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, представитель Воронирной З.Д. - Погорелов А.В. просит состоявшееся по делу решение судьи от 28.01.2019 года отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя Погорелова А.В. в поддержание жалобы, считаю решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Из материалов дела видно, что Воронина З.Д. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ как собственник транспортного средства "ФАВ СА325Р2К2Т1А R грузовой самосвал, государственный регистрационный знак N за осуществление автомобильной перевозки груза 27 сентября 2018 года на 12 км 474 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р224 "Самара-Оренбург" Самарская область без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, притом что внесение такой платы является обязательным, повторно.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела суд второй инстанции установил, что в ходе производства по данному делу судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.
Пунктом 1 Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 27.06.2017 N ВБ-546фс установлено, что Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и осуществляет функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области.
Таким образом, с учетом того, что юрисдикция должностного лица Центрального МУГАДН Гурдяева А.А., вынесшего постановление, распространяется на территорию города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области, то судом правомочным рассматривать жалобу на данное постановление, будет являться суд г. Твери, юрисдикция которого распространяется на место вынесения постановления по делу об административном правонарушении, по месту нахождения Центрального МУГАДН г.Тверь ул.Дмитрия Донского, д.37.
Рассмотрение жалобы иными судами повлекло нарушение прав, предусмотренных ст. 46, 47 Конституции РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При изложенных обстоятельствах, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 января 2019 года, вынесенное по жалобе Ворониной З.Д. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба направлению на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству для решения вопроса о подсудности жалобы.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении дела по жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении по жалобе Ворониной З.Д. на постановление государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гурдяева А.А. N 10673342183410159235 от 05 октября 2018 года о привлечении Ворониной З.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству для решения вопроса о подсудности.
Жалобу представителя Погорелова А.В. по доверенности в интересах Ворониной З.В. удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
