Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 21-321/2018
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 21-321/2018
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу председателя правления Родовой общины коренного малочисленного народа севера саами "Кольский берег" Матрехина И.Я. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 августа 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управление ФСБ России по западному арктическому району N 2109/1044 -18 от 30 мая 2018 года юридическое лицо - Родовая община коренного малочисленного народа севера саами "Кольский берег" (далее - РОКМНС, Община) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 августа 2018 года постановление должностного лица административного органа от 30 мая 2018 года изменено, размер административного штрафа снижен до пятидесяти тысяч рублей, а в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, председатель правления РОКМНС "Кольский берег" Матрехин И.Я., ссылаясь на не исследованность фактических обстоятельств дела, просит постановление о назначении административного наказания и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которых вынесено постановление.
В обоснование жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном море", Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", считает, что РОКМНС "Кольский берег" не является субъектом инкриминированного ему административного правонарушения.
Обращает внимание на то, что квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, выданы лицам, относящимся к представителям коренного малочисленного народов Севера саами, которые в большинстве своем являются пенсионерами и лицами женского пола и детьми, не имеющими в собственности или в пользовании рыболовных судов и возможности осуществлять производственную деятельность по добыче водных биоресурсов, в связи с чем, ими с РОКМНС "Кольский берег" был заключен договор на освоение выделенной им квоты добычи (вылова) водных биоресурсов.
В судебное заседание не явились законный представитель РОКМНС "Кольский берег", представитель органа административной юрисдикции, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материала дела, выслушав защитника РОКМНС "Кольский берег" Исакова А.И. поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Согласно статьям 34 и 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 9 и 10 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Виды рыболовства указаны в статье 16 указанного Закона: это промышленное рыболовство; прибрежное рыболовство; рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях; рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях; рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства); любительское и спортивное рыболовство; рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.
Статьей 12.1 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" к осуществляемым в исключительной экономической зоне видам рыболовства отнесены: промышленное рыболовство, рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовство в целях товарного рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов в порядке, установленном Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и настоящим Федеральным законом (часть 1).
В исключительных случаях, предусмотренных Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", в исключительной экономической зоне допускается осуществление прибрежного рыболовства (часть 2 стать 12.1 Федерального закона РФ от 17.12.1998 N 191-ФЗ). Традиционное рыболовство коренных малочисленных народов севера в статье 12.1 указанного Закона в качестве разрешенного в исключительной экономической зоне не названо.
Частями 1, 3 статьи 25 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ определено, что рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации осуществляется лицами, относящимися к указанным народам, и их общинами с предоставлением рыбопромыслового участка или без его предоставления. Порядок рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
Порядок осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации утвержден приказом Госкомрыболовства России от 11.04.2008 N 315 (далее - Порядок).
Согласно пункту 3 Порядка при осуществлении традиционного рыболовства лица, относящиеся к малочисленным народам, и их общины имеют право применять традиционные методы добычи (вылова) водных биоресурсов, если такие методы прямо или косвенно не ведут к снижению биологического разнообразия, не сокращают численность, устойчивое воспроизводство объектов животного мира, не нарушают среду их обитания и не представляют опасности для человека.
Пунктом 4 Порядка установлено, что традиционное рыболовство осуществляется в соответствии с правилами рыболовства отдельных рыбохозяйственных бассейнов в пределах квот добычи (вылова) водных биоресурсов, выделенных субъектам Российской Федерации для обеспечения традиционного рыболовства малочисленных народов, которые распределяются между пользователями органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 5 Порядка традиционное рыболовство осуществляется лицами, относящимися к малочисленным народам, и их общинами в соответствии с правилами рыболовства отдельных рыбохозяйственных бассейнов в местах их традиционного проживания с предоставлением рыбопромыслового участка или без его предоставления.
В силу статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна
Пунктом 8 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414, предусмотрено, что право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает на основании договоров и решений, установленных Федеральным законом N 166-ФЗ.
Частью 1 статьи 33.2 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ установлено, что решение о предоставлении водных биоресурсов в пользование принимается для осуществления, в том числе рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.
Согласно абзацу 1 пункта 86 Правил рыболовства традиционное рыболовство без предоставления рыбопромыслового участка осуществляется без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, за исключением добычи (вылова) редких, находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов, с учетом запретных сроков (периодов) для добычи (вылова) водных биоресурсов по соответствующим районам добычи (вылова), установленных главой VII Правил рыболовства, а также разрешенных орудий добычи (вылова), установленных пунктом 79.1 Правил рыболовства.
Согласно абзацу 2 пункта 86 Правил рыболовства при осуществлении традиционного рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения в границах Мурманской области, в Баренцевом и Белом морях без предоставления рыбопромысловых участков на основании решения о предоставлении водных биоресурсов в пользование, принимаемого уполномоченным государственным органом, лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины имеют право на использование всех не запрещенных к применению при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства, любительского и спортивного рыболовства орудий и способов добычи (вылова) с учетом запретных районов и сроков (периодов) для добычи (вылова) водных биоресурсов, установленных главами III, IV, V, VII Правил рыболовства.
Из материалов дела усматривается, что согласно приказу Министерства рыбного и сельского хозяйства Мурманской области от 21 марта 2017 года N 31 "О распределении квот добычи (вылова) водных биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренного малочисленного народа Севера (саами) на 2017 года", с изменениями от 29 марта 2017 года N 39, от 25 апреля 2017 года N 54, лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера (саами) (далее - КМНС), указанным в приложении N 1, распределена квота добычи (вылова) водных биоресурсов в тоннах: трески - 0,2483 т, пикши - 0,0620 т.
В целях освоения вышеуказанной квоты лица, относящиеся к представителям коренного малочисленного народа Севера (саами), заключили с РОКМНС "Кольский берег", в лице председателя правления РОКМНС Матрехина И.Я., договора на оказание услуг по добыче (вылову) квоты водных биоресурсов, переработке и реализации добытых водных биологических ресурсов.
Из материалов дела следует, что собственником рыбопромыслового судна МК-0443 "Агат" является ООО "Тетис".
13.12.2016 года между собственником судна МК-0443 "Агат" ООО "Тетис" и ООО "ЭЛПИОРА" заключен договор фрахтования судна, согласно пункту 1 которого, данное судно передавалось в пользование ООО "ЭЛПИОРА" (Фрахтователь), для осуществления рыболовного промысла. Фактическая передача судна МК-0443 "Агат" сторонами договора была произведена 27.05.2017 года по акту приема-передачи.
01.04.2017 года, между ООО "ЭЛПИОРА" (Фрахтователь) и Родовая община коренного малочисленного народа саами "Кольский берег" (Субфрахтователь), был заключен договор субфрахтования судна МК-0443 "Агат", согласно пункту 1 которого данное судно передавалось в пользование РОКМНС "Кольский берег" для осуществления рыболовного промысла.
Составлены акт приема-передачи судна Фрахтователем Субфрахтователю от 28.05.2017 года и акт приема - передачи от 29.10.2017 года РОКМНС "Кольский берег" ООО "ЭЛПИОРА" по окончании договора аренды суда по договору субфрахтования.
В период с 07 июня 2017 года по 14 июня 2017 года рыбопромысловое судно МК-0443 "Агат", принадлежащее ООО "Тетис", находящееся в пользовании РОКМНС "Кольский берег" по договору субфрахтования, под управлением капитана судна Потапко А.П., осуществляло добычу (вылов) водных биоресурсов донным тралом в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море по следующим видам рыболовства: прибрежное рыболовство в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов N 512017020066ПР от 11.05.2017 года выданным ООО "Тетис" и разрешением N 512017020021НП от 11.05.2017 года выданным ООО "ЭЛПИОРА" Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству; на основании приказа Министерства рыбного и сельского хозяйства Мурманской области от 21 марта 2017 года N 31 "О распределении квот добычи (вылова) водных биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренного малочисленного народа Севера (саами) на 2017 года".
Всего при осуществлении традиционного рыболовства КМНС в исключительной экономической зоне Российской Федерации судном добыто пикши в сырце 4030 кг,
Указанные уловы капитаном судна Потапко А.В. были отражены в промысловой документации как освоение квоты, выделенной согласно приказу Министерства рыбного и сельского хозяйства Мурманской области от 21 марта 2017 года N 31, в целях традиционного рыболовства КМНС, о чем внесены соответствующие записи в промысловые журналы, выданные ББТУ Росрыболовства физическим лицам, относящимся к малочисленным народам Севера, а также направлены судовые суточные донесения и необходимая документация в ББТУ Росрыболовства.
Установив, что РОКМНС произвела добычу (вылов) водных биоресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря при осуществлении традиционного рыболовства по квоте, выделенной для лиц, относящихся к представителям коренного малочисленного народа Севера (саами) и без права на такую добычу, должностное лицо Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району пришло к выводу о совершении субфрахтователем судна МК-0443 "Агат", - юридическим лицом РОКМНС "Кольский берег" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем 30 мая 2018 года был составлено протокол об административном правонарушении и 30 мая 2018 года вынесено постановление о привлечении РОКМНС "Кольский берег" к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными доказательствами: копией грузовой декларации судна; копиями накладных по выгрузке судна; ССД судна МК-0443 "Агат"; сведениями о деятельности судна; копиями договоров фрахтования и субфрахтования судна; документами о трудовой деятельности Потапко А.П.; сведениями из ЕГРЮЛ в отношении РОКМНС "Кольский берег"; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу.
Проверяя правомерность привлечения юридического лица к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что действия РОКМНС, посредством судна МК-0443 "Агат", выразившиеся в осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов в исключительно экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря при осуществлении традиционного рыболовства КМНС и без права на такую добычу, в нарушение статьи 12.1 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", пунктов 8, 86 Правил рыболовства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным выводом можно согласиться частично, поскольку он сделан без учета конкретных установленных по делу обстоятельств.
Статьей 32 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому осуществляется в порядке универсального правопреемства в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено названным Законом.
Статьей 129 ГК РФ предусмотрено, что универсальное правопреемство имеет место при реорганизации юридических лиц и при наследовании.
Как усматривается из типового договора об освоение квоты водных биологических ресурсов заключенного между РОКМНС и лицами, относящимися к коренному малочисленному народу Севера (саами) исполнитель обязался оказать последним услугу по освоению выделенной им на основании приказа Министерства рыбного и сельского хозяйства Мурманской области от 21 марта 2017 года N 31 квоты ВБР (треска 248, 4 кг, пикша - 62,1 кг), реализовать и переработать добытые водные биологические ресурсы и выплатить заказчику их стоимость за вычетом всех затрат, необходимых для освоения квоты, при этом сумма выплаты должна составить 9000 рублей. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что по предварительной заявке заказчика стороны могут заключить дополнительное соглашение, согласно которому исполнитель доставляет заказчику причитающуюся ему рыбопродукцию в натуральном виде, при этом компенсирует исполнителю расходы, связанные с доставкой рыбопродукции.
Как видно из материалов дела, каждому лицу, относящемуся к представителям КМНС и заключившему договор об освоение квоты водных биологических ресурсов с РОКМНС, ББТУ Росрыболовства были выданы промысловые журналы (с указанием их данных и присвоенного номера), предусмотренные пунктом 9.1 Правил рыболовства, в которых капитаном судна отражались добытые уловы. Эти журналы прошиты и пронумерованы, на них стоят печати ББТУ Росрыболовства и ПУ ФСБ России по западному арктическому району.
Из этого следует, что передача выделенных квот лицами, относящимися к коренному малочисленному народу Севера (саами) РОКМНС "Кольский берег", как юридическому лицу в установленном законом порядке не производилась и их принадлежность не изменялась.
По смыслу пункта 86 Правил рыболовства общины имеют право осуществлять рыболовство, используя все не запрещенные к применению при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства, любительского и спортивного рыболовства орудия и способы добычи (вылова). Запрета на оказание услуги по освоению выделенных квот ВБР иному лицу законодательство, регулирующее возникшие правоотношения не содержит.
Поэтому вывод административного органа и судьи о том, что вылов ВБР осуществлен РОКМНС без права на такую добычу является ошибочным, поскольку не соответствует материалам дела и подлежит исключению из обжалуемых актов.
По смыслу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вступая в правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, РОКМНС, как лицо организовавшее освоение выделенных квот водных биологических ресурсов лицам, относящимся к коренному малочисленному народу Севера (саами) и фрахтователь рыбопромыслового судна, должна была не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Доказательств, свидетельствующих о принятии РОКМНС всех зависящих от нее мер по соблюдению Правил рыболовства при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины РОКМНС в инкриминируемом ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, являвшимся предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства дела и вывод о виновности РОКМНС "Кольский берег" в совершении административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность обжалуемых актов не ставят.
Довод в жалобе о том, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не является убедительным.
По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в зависимости от его значения для рассмотрения дела.
Анализ статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявившее желание иметь для оказания юридической помощи защитника, обеспечивает его участие самостоятельно.
Ходатайства, заявленные законным представителем РОКМНС "Кольский берег" Матрехиным И.Я., об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с нахождением его за пределами Мурманской области и защитника Общины Исакова А.И. в отпуске, рассмотрены судьей районного суда с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В удовлетворении указанных ходатайств судьей районного суда, отказано по мотивам, изложенным в определении от 17 августа 2018 года.
В рассматриваемом случае не согласиться с выводом судьи районного суда об отсутствии достаточных данных для принятия процессуального решения об отложении рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, оснований не имеется, поскольку он сделан с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, неиспользование юридическим лицом и его законным представителем процессуальных прав в силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует совершению судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, процессуальных действий в отсутствие юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, при условии их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.
Довод жалобы о том, что РОКМНС "Кольский берег" не является субъектом инкриминированного ему административного правонарушения, не влияет на законность принятого решения, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Как видно из пункта 1.4 договора субфрахтования от 01.04.2017 года заключенного между ООО "ЭЛПИОРА" (Фрахтователь) и Родовая община коренного малочисленного народа саами "Кольский берег" (Субфрахтователь), капитан и члены экипажа судна обязаны подчиняться распоряжениям Субфрахтователя, касающимся коммерческой эксплуатации судна.
Пунктом 2.1 данного договора установлено, что судно будет использоваться как за пределами 12 мильной зоны, т.е. в исключительной экономической зоне, так и в пределах 12 мильной зоны.
Таким образом, РОКМНС "Кольский берег" уже в договоре субфрахтования определиладля судна МК-0443 "Агат" район рыбного промысла не предусмотренный федеральным законом для рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.
С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, требований действующего законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также положений статей 8, 202, 206 Кодекса торгового мореплавания РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что добыча судном МК-0443 "Агат" водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне РФ в Баренцевом море осуществлялась с ведома и по прямому указанию субфрахтователя судна - РОКМНС "Кольский берег", который на момент совершения административного правонарушения имел все необходимые полномочия и возможности контроля за соблюдением экипажем судна законодательства Российской Федерации, и обязан был обеспечить соблюдение требований законодательства в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов.
При этом статья 12.1 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" содержит исчерпывающий перечень видов рыболовства, осуществляемых в исключительной экономической зоне, согласно которой традиционное рыболовство коренных малочисленных народов Севера как самостоятельный вид рыболовства к видам рыболовства, разрешенным к осуществлению в исключительной экономической зоне Российской Федерации, не отнесено.
Иные доводы жалобы выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности РОКМНС "Кольский берег" в совершении инкриминированного административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность обжалуемых актов не ставят.
Приведенные в жалобе ссылки на судебную практику по иным делам относительно условий признания лица пользователем водными биологическими ресурсами и пределов его ответственности не могут служить основанием для отмены принятых по настоящему делу актов, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судьями учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на совокупности имеющихся в деле доказательств.
Постановление о привлечении РОКМНС "Кольский берег" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание РОКМНС "Кольский берег" в соответствии с требованиями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда снижено ниже размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает принципам справедливости и соразмерности
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району N 2109/1044 -18 от 30 мая 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Родовая община коренного малочисленного народа севера саами "Кольский берег", изменить исключить вывод о том, что вылов водных биологических ресурсов осуществлен РОКМНС "Кольский берег" без права на такую добычу.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу председателя правления РОКМНС "Кольский берег" Матрехина И.Я. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
