Решение Оренбургского областного суда от 31 июля 2018 года №21-321/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2018 года Дело N 21-321/2018
Судья Оренбургского областного суда Матыцина Е.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Поселеннова В.Ф. на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 июня 2018 года об оставлении без рассмотрения жалобы защитника на постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Новотроицка от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Жигановой Валентины Сергеевны,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 г. Новотроицка Оренбургской области от 22 мая 2018 года Жиганова В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Поселеннов В.Ф., действуя в интересах Жигановой В.С., обратился в Новотроицкий городской суд с жалобой на постановление, в которой просил суд постановление мирового судьи от 22 мая 2018 года отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Определением судьи Новотроицкого городского суда от 18 июня 2018 года указанная жалоба оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Поселеннов В.Ф. просит об отмене определения судьи городского суда от 18 июня 2018 года, ссылаясь на его незаконность.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статьей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и частей 1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
В материалах дела имеется доверенность Жигановой В.С. на имя Поселеннова В.Ф. от 20.10.2017 (л.д. 18).
Оставляя без рассмотрения жалобу защитника Поселеннова В.Ф. на постановление мирового судьи от 22 мая 2018 года судья городского суда сделал вывод о том, что приложенная к жалобе доверенность не содержит указание на наличие у Поселеннова В.Ф. полномочий на подписание и подачу жалоб на постановление принятое по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем такие выводы и принятое судьей Новотроицкого городского суда определение обоснованным признать нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что Поселеннов В.Ф. был допущен мировым судьёй к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника на основании указанной доверенности, принимал участие в рассмотрении дела (л.д. 26 - 27).
Ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К числу таких лиц относится защитник.
Частью 5 ст. 25.5 КоАП РФ также прямо предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вправе обжаловать защитник, допущенный к участию в производстве по такому делу.
Положения приведенных норм, и то обстоятельство, что Поселеннов В.Ф. был допущен мировым судьей к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника Жигановой В.С., позволяет сделать вывод о том, что объем полномочий, которыми указанное лицо наделено, предоставляет ему право обжаловать постановление, состоявшееся по такому делу.
Таким образом, Жигановой В.С., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права.
Учитывая изложенное, определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 июня 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Поселеннова В.Ф. на постановление судьи городского суда - возвращению в Новотроицкий городской суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника Поселеннова В.Ф. удовлетворить.
Определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 июня 2018 года о возвращении жалобы без рассмотрения по существу, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Жигановой В.С., отменить.
Дело с жалобой защитника Поселеннова В.Ф. на определение судьи Новотроицкого городского суда от 18 июня 2018 года возвратить в Новотроицкий городской суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.И. Матыцина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка