Решение Алтайского краевого суда от 05 июля 2017 года №21-321/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 05 июля 2017 года Дело N 21-321/2017
 
05 июля 2017 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции Мехова Л. Н. и представителя потерпевшего Баклицкого Леонида В. Ш. Сергея Анатольевича на решение судьи Центрального районного суда < адрес> от ДД.ММ.ГГ по жалобе Денисюка А. В. на постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старшего лейтенанта полиции Мехова Л. Н. от 27 февраля 2017 года, которым
Денисюк А. В., ДД.ММ.ГГ г.р., родившийся в < данные изъяты>, проживающий в < адрес>, зарегистрированный по месту жительства в < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно вышеуказанному постановлению должностного лица протоколу об административном правонарушении < номер> от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> час. < данные изъяты> мин. Денисюк А.В., управляя транспортным средством «Хундай Каунти», государственный регистрационный знак < номер>, на < адрес>, не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с ним, тем самым нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.
В качестве потерпевшего к участию в деле привлечен водитель автомобиля «Ауди Q7», государственный регистрационный знак < номер>, с которым произошло столкновение транспортного средства «Хундай Каунти», Баклицкий Л.В.
По жалобе Денисюка А.В. решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции Мехова Л.Н. ставится вопрос об отмене решения судьи ввиду необоснованности вывода об отсутствии доказательств, подтверждающих вину Денисюка А.В. во вменяемом ему в вину административном правонарушении.
Представитель потерпевшего Баклицкого Л.В. Шевелёв С.А. просит отменить решение, поскольку из видеозаписи с камер наблюдения видно, что автомобиль «Ауди Q7» и автобус двигаются друг за другом в одном динамическом габаритном коридоре и между ними нет бокового интервала, водитель автобуса несвоевременно начал применять меры к снижению скорости транспортного средства в момент торможения и начала маневрирования автомобиля «Ауди Q7». Факт столкновения левой передней частью автобуса с задней правой частью автомобиля «Ауди Q7» объясняется тем, что водитель автобуса при торможении применил маневр вправо.
Должностное лицо, подавшее жалобу, и потерпевший Баклицкий Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель потерпевшего Шевелёв С.А. поддержал доводы жалобы, Денисюк А.В. возражал против удовлетворения жалобы.Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Согласно части 1 статьи 4.5 названного Кодекса постановление по делу об административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть вынесено должностным лицом в течение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в вину Денисюку А.В. вменялось совершение административного правонарушения, событие которого имело место 23 февраля 2017 года. Таким образом, срок давности привлечения его к административной ответственности истек 23 апреля 2017 года.
Решением судьи постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Удовлетворение жалоб должностного лица и представителя потерпевшего влечет за собой необходимость осуществления производства по данному административному делу.
Между тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Поскольку решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 22 мая 2017 года вынесенное в отношении Денисюка А.В. постановление отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то возможность правовой оценки действий Денисюка А.В. на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения утрачена.
На основании изложенного оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 22 мая 2017 года оставить без изменения, жалобы дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции Мехова Л. Н. и представителя потерпевшего Баклицкого Леонида В. Ш. Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Судья В.П.Мокрушина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка