Решение Тюменского областного суда от 24 июля 2017 года №21-321/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июля 2017 года Дело N 21-321/2017
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 24 июля 2017 года
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Букаева В.А. в лице защитника Медякова В.В. на решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 14 июня 2017 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Богданова И.В. 72 ВУ № 18810072130006255014 от 11 апреля 2017 года Букаев В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Букаев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Ссылаясь на пункт 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, указывал, что управляя автопоездом, при совершении маневра с частичным заездом на полосу встречного движения, убедившись в безопасности маневра, осуществлял поворот направо. Полагал, что второй участник дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), двигаясь позади автопоезда, не убедившись в безопасности маневра, не учел разницу в траектории движения (радиус поворота) тягача и прицепа, пытаясь опередить впереди идущее транспортное средство справа по обочине, допустил столкновение.
Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 14 июня 2017 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Богданова И.В. 72 ВУ № 18810072130006255014 от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Букаева В.А. оставлено без изменения, жалоба Букаева В.А. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Букаев В.А. В жалобе, поданной в вышестоящий суд защитником Медяковым В.В., считая постановление и решение судьи незаконными, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены. Приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, считает, что Букаевым В.А. при выполнении маневра поворота направо были выполнены требования пункта 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, второй водитель Обидина К.В. при этом не пользовалась преимуществом, поскольку двигалась позади автопоезда, столкновение произошло в 0, 6 метра от правого края проезжей части при осуществлении маневра поворота Букаевым В.А. Указывает, что вменяемое ему нарушение пункта 8.7. Правил дорожного движения Российской Федерации не может быть квалифицировано по статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающейся нарушения правил расположения транспортных средств на проезжей части.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и материалы дела по жалобе в порядке части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Букаева В.А. и его защитника Медякова В.В., настаивающих на доводах жалобы, Г.К.В. (до изменения фамилии - О.К.В.), возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее также - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.5. ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Согласно пункту 8.7 ПДД РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Как следует из материалов дела, 11 апреля 2017 года в 19 часов 35 минут на ул. Холодильная, 5 в г. Ялуторовске Тюменской области Букаев В.А., управляя автомобилем IVECO TRACCER, <.......>, в составе прицепа 9666, <.......>, в нарушение пункта 8.7 Правил дорожного движения совершил поворот направо с полосы, предназначенной для движения встречных транспортных средств, не убедившись в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с попутно движущимся по своей полосе автомобилем Мицубиси Ланцер, <.......>, под управлением О.К.В.
Факт нарушения Букаевым В.А. пункта 8.7 Правил дорожного движения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2017 года, справкой о ДТП от 11 апреля 2017 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 11 апреля 2017 года, подписанной участниками ДТП без замечаний; письменными объяснениями О.К.В. от 11 апреля 2017 года, письменными объяснениями Букаева В.А. от 11 апреля 2017 года, другими материалами дела.
Разрешая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к правильному выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Букаевым В.А. требований пункта 8.7 Правил дорожного движения при осуществлении маневра поворота направо, поскольку он, управляя автомобилем IVECO TRACCER в составе прицепа перед началом осуществления маневра поворота направо с проезжей части дороги к дому выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, после чего стал совершать поворот, что в дальнейшем привело к столкновению с автомобилем Мицубиси Ланцер под управлением О.К.В., который двигался в попутном направлении ближе к правой обочине по ходу движения обоих транспортных средств.
Доводы жалобы, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя О.К.В., являются несостоятельными и не влекут отмену принятого судьей районного суда решения, поскольку решение вопроса о наличии вины лица в совершении дорожно-транспортного происшествия не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ.
Ссылки в жалобе на отсутствие нарушений Правил дорожного движения в действиях Букаева В.А. направлены на переоценку собранных по делу доказательств, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и обоснованно были признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении.
Установив, что неустранимых сомнений и противоречий, которые должны трактоваться в пользу Букаева В.А., материалы административного дела не содержат, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к выводу о наличии в связи с нарушением пункта 8.7. ПДД РФ в действиях Букаева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, выводы, что Букаевым В.А. совершено административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, являются ошибочными.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
При этом расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1-9.12 Правил дорожного движения (раздел 9 Правил).
Исходя из обстоятельств дела, Букаеву В.А. вменено нарушение пункта 8.7. ПДД РФ, то есть правил маневрирования на проезжей части дороги.
Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, выражается в нарушении правил маневрирования транспортными средствами.
Таким образом, полагаю, что действия Букаев В.А. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, конкретной статьи КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП Российской Федерации относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, а также фактически установленные по делу обстоятельства, действия Букаева В.А. подлежат переквалификации на часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ, учитывая, что при этом не ухудшается его положение, так как санкция части 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает предупреждение или административный штраф в размере пятисот рублей.
При назначении наказания судья вышестоящего суда учитывает характер совершенного Букаевым В.А. административного правонарушения, личность виновного, в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих его административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Богданова И.В. 72 ВУ № 18810072130006255014 от 11 апреля 2017 года и решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 14 июня 2017 года в отношении Букаева В.А. изменить.
Переквалифицировать действия Букаева В.А. с части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить Букаеву В.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
В остальной части указанное постановление и решение судьи оставить без изменения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка