Решение Брянского областного суда от 12 декабря 2017 года №21-321/2017

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 21-321/2017
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя потерпевшего ФИО1 - Майер Г.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 21 июня 2017 года и решение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самигуллина Рината Радиковича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 21 июня 2017 года N 18810032160002288521 Самигуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Решением судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 11 сентября 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 15 ноября 2017 года, указанное постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 21 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба представителя потерпевшего ФИО1 - Майер Г.В. - без удовлетворения.
В жалобе представитель потерпевшего ФИО1 - Майер Г.В. просит изменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску и решение судьи районного суда в части привлечения Самигуллина Р.Р. к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что по данному делу должны быть применены иные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие назначение более строгого административного наказания, поскольку сам факт госпитализации в стационар пострадавшего после ДТП является безусловным основанием для квалификации тяжести причиненного вреда здоровью как кратковременное расстройство здоровья, повлекшее за собой временную нетрудоспособность сроком до 21 дня, что не было учтено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ДПС.
Самигуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Самигуллина Р.Р. и потерпевшего ФИО1
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 - Майер Г.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав объяснения представителя потерпевшего ФИО1 - Майер Г.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 27 мая 2017 года около 00 час. 20 мин. Самигуллин Р.Р., управлял автомобилем ВАЗ -2193, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части автодороги в районе д.49 по пр. Московскому в гор.Брянске, не уступил дорогу пешеходу, в результате чего совершил на него наезд, причинив потерпевшему ФИО1 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта экспертной оценке не подлежат.
Указанными действиями Самигуллин Р.Р. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Самигуллиным Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в решении судьи с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Самигуллина Р.Р. признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.
Постановление о привлечении Самигуллина Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Самигуллину Р.Р. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о несогласии с выводами судьи относительно квалификации действий Самигуллина Р.Р., изложенные в жалобе представителя потерпевшего ФИО1 - Майер Г.В., не свидетельствуют о незаконности постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску и решения судьи районного суда. Доводы жалобы в этой части аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка в оспариваемом судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.
При рассмотрении дела судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, входит наличие легкого или средней тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему. Вместе с тем, согласно заключению эксперта от 15 июня 2017 года N 1003, при обращении 27 мая 2017 года за медицинской помощью и последующем обследовании у ФИО1 установлены повреждения: ссадины обеих нижних конечностей, правой верхней конечности, которые могли быть причинены от контактного взаимодействия с твердыми тупыми предметами (предметом), чем могли явиться выступающие части движущегося транспортного средства, так и части дорожного покрытия. Указанные повреждения не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью. Выставленный диагноз "ушиб мягких тканей головы, ушиб правого плечевого сустава" описанием телесных повреждений в указанных областях, какими-либо убедительными объективными клиническими данными, клиническим динамическим наблюдением не подтвержден, в связи с чем, данный диагноз, как телесное повреждение, экспертной оценке не подлежал.
Выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, при рассмотрении дела судьей районного суда, подтвердила эксперт ФИО2
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении потерпевшим ФИО1 и его представителем Майер Г.В. не представлено.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи районного суда в указанной части и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять им не имеется. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи, не является основанием к отмене постановленных по делу актов, принятых с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного постановление должностного лица о привлечении Самигуллина Р.Р. к административной ответственности и решение судьи по жалобе на это постановление сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь их изменение или отмену, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 21 июня 2017 года N 18810032160002288521 и решение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самигуллина Рината Радиковича оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего ФИО1 - Майер Г.В. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка