Решение Ивановского областного суда от 01 декабря 2016 года №21-321/2016

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 декабря 2016 года Дело N 21-321/2016
 
г. Иваново 01 декабря 2016 года
Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» П. на решение судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 20 октября 2016 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» П. от 22 сентября 2016 года Р. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Решением судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 20 октября 2016 года данное постановление было изменено, административное наказание в виде штрафа было заменено предупреждением.
Обжалуя данное решение судьи ИДПС П. считает назначенное Р. административное наказание в виде предупреждения незаконным, поскольку в соответствии со ст.3.4 КоАП РФ оно может быть установлено за впервые совершенные административные правонарушения, однако Р. ранее привлекался к административной ответственности, что свидетельствует об отсутствии полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы Р. и инспектор ГИБДД П. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Выводы должностного лица и судьи о совершении Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ заявителем жалобы по существу не оспариваются.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, постановление (решение) судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по основанию мягкости примененного наказания только по жалобе потерпевшего.
Поданная должностным лицом жалоба на решение судьи о назначении административного наказания не содержит иных, кроме мягкости назначенного наказания в виде предупреждения, оснований к отмене постановления судьи, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что датой совершения Р. является 22 сентября 2016 года.
Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек.
Положения п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не предоставляют суду второй инстанции полномочий по самостоятельному изменению назначенного наказания при рассмотрении жалоб о чрезмерной мягкости назначенного наказания. Дело об административном правонарушении в данном случае направляется на новое рассмотрение.
Вместе с тем, положения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ устанавливают безусловное основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении - истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности.
В Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности.
Вместе с тем, в своем Определении от 21 мая 2015 года № 1161-О Конституционный Суд РФ указал, что положения КоАП РФ о возможности отмены вынесенного постановления (решения) в связи с мягкостью назначенного наказания не препятствует суду, исходя из принципа справедливости, оставить постановление, обжалованное потерпевшим ввиду мягкости примененного наказания, без изменения, если его отмена фактически повлечет за собой освобождение от ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
Таким образом, с учетом истечения срока давности привлечения Р. к административной ответственности, назначенное ему административное наказание в виде предупреждения, исходя из принципа справедливости не может быть изменено в рамках настоящего производства.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 20 октября 2016 года об изменении постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» П. от 22 сентября 2016 года в отношении Р. и назначении ему административного наказания в виде предупреждения оставить без изменения, а жалобу ИДПС П. - без удовлетворения.
Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка