Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 21-321/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2014 года Дело N 21-321/2014
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 13 мая 2014г.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Лукьянченко Н.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 апреля 2014г. по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Лукьянченко Н. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре от 09 февраля 2014г. Лукьянченко Н.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Лукьянченко Н.И. признан виновным в том, что ... , управляя автомобилем на ... , при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения РФ.
Решением командира батальона ДПС ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре от 19 февраля 2014г. постановление нижестоящего должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 апреля 2014г. постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения.
Лукьянченко Н.И. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на неполноту рассмотрения дела.
В судебном заседании Лукьянченко Н.И. поддержал жалобу, должностное лицо ГИБДД ФИО2, вынесший постановление, не явился. Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить его законность и обоснованность с помощью как имеющихся, так и дополнительно представленных доказательств.
По настоящему делу судом первой инстанции это требование закона не выполнено.
Должностное лицо ГИБДД, выявившее и зафиксировавшее событие правонарушения, в районном суде не допрошено. Фактически кроме постановления о назначении административного наказания, которое Лукьянченко Н.И. оспорил, суд первой инстанции других доказательств, подтверждающих его вину, не исследовал.
При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о правомерности назначения Лукьянченко Н.И. административного наказания по ст.12.18 КоАП РФ являются преждевременными и необоснованными.
Поэтому оспариваемое решение подлежит отмене, а дело - направлению для нового рассмотрения жалобы на постановление и решение судье, правомочному ее разрешить.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 апреля 2014г. по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Лукьянченко Н. И. отменить, дело направить для нового рассмотрения жалобы другому судье Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
