Решение Оренбургского областного суда от 25 июля 2014 года №21-321/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июля 2014 года Дело N 21-321/2014
 
г. Оренбург 25 июля 2014 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жилиной Н.Г. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Бузулукский» 56 ВВ 0501270 от 20 мая 2014 года, решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 июня 2014 года, вынесенные в отношении ЖИЛИНОЙ Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Бузулукский» 56 ВВ 0501270 от 20 мая 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 июня 2014 года, Жилина Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Жилина Н.Г. просит постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Бузулукский» 56 ВВ 0501270 от 20 мая 2014 года, решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 июня 2014 года, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, отменить, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Из постановления инспектора ДПС ГИБДД 56 ВВ 0501270 от 20 мая 2014 года следует, что 20 мая 2014 года в 19 часов 26 минут на ул. Фрунзе, дом № в г.Бузулуке Оренбургской области Жилина Н.Г., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ** 56, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозила малолетнего ребенка без специального удерживающего устройства - детского кресла.
Указанный факт установлен постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении в связи с тем, что Жилина Н.Г. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание на месте выявления правонарушения не оспаривала, о чем свидетельствуют ее подпись в соответствующей графе данного документа и собственноручно исполненное объяснение: «Забыла кресло дома».
Допрошенный в суде первой инстанции инспектор ДПС ГИБДД ФИО1 показал, что он при изложенных выше обстоятельствах остановил автомобиль «***», государственный регистрационный знак ** 56, увидев находившегося на его заднем сидении посередине девочку, державшуюся руками за два передних кресла. Девочка не была пристегнута ремнем безопасности. Водитель Жилина Н.Г. вначале не оспаривала совершенное правонарушение, однако, когда он начал составлять постановление, Жилина Н.Г. заявила, что не согласна. После разъяснения требований ст. 28.6 КоАП РФ о необходимости в таком случае составления протокола об административном правонарушении Жилина Н.Г., сославшись на свою занятость, вновь выразила согласие с привлечением к административной ответственности. При этом она исправила в постановлении ранее написанное «не согласна» на «не оспариваю», дополнила постановление своим объяснением: «Забыла кресло дома».
Утверждение Жилиной Н.Г. о том, что она перевозила восьмилетнюю дочь в указанное время сидящей на жесткой подушке пристегнутой ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, опровергается показаниями инспектора ДПС ГИБДД о том, что он осматривал салон автомобиля и никаких средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, в том числе и жесткой подушки, в автомобиле не было.
Оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора ДПС ГИБДД, и вынесенного им постановления по делу не имеется. В деле отсутствуют какие-либо данные, могущие указывать на наличие у сотрудника полиции предвзятости к Жилиной Н.Г.
Указание в жалобе на то, что инспектор ДПС ГИБДД при привлечении Жилиной Н.Г. к административной ответственности не разъяснил ей права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, опровергается имеющейся в постановлении записью о выполнении должностным лицом данного требования, удостоверенного подписью заявителя.
Довод жалобы об оказании инспектором ДПС ГИБДД на Жилину Н.Г. психологического давления ничем не подтвержден, с постановлением по делу об административном правонарушении Жилина Н.Г. ознакомилась и подписала его без замечаний.
Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При таких обстоятельствах действия Жилиной Н.Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ правильно. Необходимости в получении дополнительных доказательств для установления данного правонарушения и правильного разрешения дела вопреки мнению заявителя не требуется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по нему не допущено.
Административное наказание Жилиной Н.Г. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Бузулукский» 56 ВВ 0501270 от 20 мая 2014 года, решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 июня 2014 года, вынесенные в отношении ЖИЛИНОЙ Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Жилиной Н.Г. - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда В.И. Солопьев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка