Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 21-320/2021

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОеМВД России по Ферзиковскому району Калужской области Шрай Владимира Анатольевича на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аралова Михаила Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОеМВД России по Ферзиковскому району Калужской области Шрай В.А. от 3 февраля 2021 года N, оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Калужской области Бутрина Р.Н. от 24 февраля 2021 года, Аралов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с названными постановлением о назначении административного наказания и решением вышестоящего должностного лица, Аралов М.В. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 апреля 2021 года постановление начальника ОГИБДД ОеМВД России по Ферзиковскому району Калужской области от 3 февраля 2021 года N и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Калужской области от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Аралова М.В. отменены, а производство по данному делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд и поданной в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (копия судебного решения получена 12 мая 2021 года, жалоба принята в отделение связи 20 мая 2021 года), должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, - начальник ОГИБДД ОеМВД России по Ферзиковскому району Калужской области Шрай В.А. просит решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 апреля 2021 года в отношении Аралова М.В. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы дела и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 января 2021 года <адрес> 15 января 2021 года в 13 час 50 минут у <адрес> <адрес> водитель Аралов М.В. управляя транспортным средством - автомобилем СКАНИЯ, государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения осуществлял перевозку груза с нарушением требований о прохождении предрейсового медицинского осмотра.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Аралова М.В. 3 февраля 2021 года постановления N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 апреля 2021 года судья Калужского районного суда Калужской области по результатам рассмотрения жалобы Аралова М.В. пришел к выводам о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует ссылка на конкретные действия Аралова М.В. и пункт Правил дорожного движения, за нарушение которого установлена административная ответственность по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а кроме того представленные материалы не содержат сведений о надлежащем извещении Аралова М.В. о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Указанные выводы судьи районного суда, явившиеся основанием для отмены обжалуемых Араловым М.В. постановления о назначении административного наказания от 3 февраля 2021 года и решения вышестоящего должностного лица от 24 февраля 2021 года, мотивированы в обжалуемом решении достаточно подробно, оснований не согласиться с ними не усматривается, поскольку они сделаны исходя из анализа совокупности собранных по делу и представленных доказательств, а также с учетом данных, содержащихся в полученном по запросу районного суда административном материале.

В жалобе должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, ставится вопрос об отмене судебного решения и направлении материалов дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении Аралова М.В. постановления по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 15 января 2021 года.

Следовательно, установленный для данной категории дел двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лиц, в отношении которых прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, в связи с чем жалоба начальника ОГИБДД ОеМВД России по Ферзиковскому району Калужской области на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 апреля 2021 года не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 апреля 2021 года в отношении Аралова Михаила Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка