Решение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 21-320/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 на решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1.

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 N от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление должностного лица в Каспийский городской суда РД. Решением Каспийского городского суда от <дата> названное постановление должностного лица N от <дата> в отношении ФИО1 отменено, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить, по доводам, указанным в жалобе.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, и привлекаемого лица ФИО1, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. О причинах неявки не сообщивших и ходатайств об отложении слушания дела не заявивших, в связи с чем, на основании п.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ N, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД России или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Обязанность государственного учета транспортных средств установлена Федеральным законом от <дата> N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 8 указанного выше закона данная обязанность возникает у его владельца в течение десяти дней, в том числе со дня временного ввоза на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию РФ на срок не более одного года.

Таким образом, допуск транспортных средств к участию в дорожном движении на адрес разрешен только после регистрации их в установленном порядке, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении N<адрес> от <дата>, ФИО1 <дата> год в 16 часов 00 минут находясь по адресу: РД, <адрес> управлял автомобилем "RBF Оптима", государственный регистрационный знак 35VV085, не зарегистрированном в установленном порядке, что предусматривает административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 N от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Отменяя постановление должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 N от <дата> и прекращая производство по настоящему делу, судья районного суда исходил из отсутствия состава вмененного административного правонарушения в действиях ФИО1, поскольку, по мнению судьи районного суда в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, имели место <дата>.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, если дело рассматривал судья-3 месяца, со дня совершения административного правонарушения по указанной категории дел.

Таким образом, в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности с момента, когда произошло событие, описанное в протоколе должностного лица административного органа и постановлении судьи.

Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка