Решение Кемеровского областного суда от 18 мая 2020 года №21-320/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 21-320/2020
Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "М. Транс" на определение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 10 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810042180008570959 заместителя начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевскому району Гатаулина И.П. от 15.08.2019г. ООО "М.Транс" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 25000 рублей.
На указанное постановление директором общества с ограниченной ответственностью "М.Транс" в Прокопьевский районный суд подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок обжалования пропущен по уважительной причине.
Определением Прокопьевского районного суда от 10 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административной правонарушении отказано.
Не согласившись с определением судьи районного суда, директор общества обратился с жалобой в Кемеровский областной суд, в которой просит определение судьи отменить, поскольку срок пропущен по уважительной причине. Общество не получало копии постановления, извещения о дате и времени составлении протокола и вынесения постановления.
Лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, выслушав мнение представителя ООО "М. Транс" Виноградовой В.В., не возражавшей против рассмотрения дела при данной явке, полагаю возможным рассмотреть данное дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав мнение представителя ООО "М. Транс"-Виноградовой В.В. прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как усматривается из административного материала, копия постановления должностного лица от 15.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "М.Транс" была направлена данному юридическому лицу 17.08.2019г. по юридическому адресу нахождения организации, что подтверждается штампом на конверте, квитанцией об отправке (л.д.24-25).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым индентификационным номером N почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 21.09.2019 года.
Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления от 15.08.2019 истек 1.10.2019г.
В этой связи, жалоба на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подана ООО " М Транс" 31.01.2019 с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Между тем, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать решение судьи городского суда, заявителем не представлены.
В абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении К о АП РФ" разъяснено, что лицо в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства(регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Указание в жалобе на не получение копии обжалуемого постановления, не извещения о дате и времени составления протокола и постановления материалами дела не подтверждается.
Судом данные обстоятельства проверены и получили в определении надлежащую оценку.
В материалах дела имеется сведения о том, что ООО " М.Транс" было извещено о времени и месте составления протокола и вынесения постановления, извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, должностное лицо правомерно составило протокол об административном правонарушении и вынесло постановление без участия представителя организации.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализация права на обжалование.
Адрес организации в почтовых отправлениях, указан верно.
Не доверять сведениям, имеющимся в деле о неполучении уведомлений и постановления нет оснований.
Согласно ст. 34 ФЗ от 17.07.1999 года N 176-Фз "О почтовой связи", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи или исполнения их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.
При таких обстоятельствах, судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования в деле не имеется.
Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Прокопьевского районного суда от 10 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу ООО "М. Транс " - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.Ф. Макушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка