Решение Саратовского областного суда от 18 августа 2020 года №21-320/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 21-320/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,
при секретаре Чермашенцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Питерского, Новоузенского, Александрово-Гайского и Краснокутского районов Саратовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Дурновой Н.В.,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Питерского, Новоузенского, Александрово-Гайского и Краснокутского районов Саратовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 12 мая 2020 года Дурнова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, c назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 23 июня 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, адресованной в Саратовский областной суд, заместитель главного государственного инспектора Питерского, Новоузенского, Александрово-Гайского и Краснокутского районов Саратовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ставит вопрос об отмене решения судьи с оставлением без изменения вынесенного постановления о привлечении Дурновой Н.В. к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции, ввиду того, что 12 мая 2020 года являлось первым рабочим днем после дней, объявленных нерабочими в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, а также нерабочих праздничных дней, приуроченных к празднованию 9 мая (День Победы), в связи с чем полагает обоснованным перенос рассмотрения дела с 06 на 12 мая 2020 года.
В судебном заседании действующий по доверенности от заместителя главного государственного инспектора Питерского, Новоузенского, Александрово-Гайского и Краснокутского районов Саратовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Романычева Н.В., поддержала доводы жалобы, просила отменить решение суда, постановление должностного лица оставить без изменения; Дурнова Н.В. возражала по доводам жалобы, просила решение суда оставить без изменения, указала, что земельный участок приобрела в установленном законом порядке, о том, что он превышает размеры не знала, в настоящее время в установленном законом порядке оформляет право на данный земельный участок.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения суда в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 26 ЗК РФ).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Питерского, Новоузенского, Александрово-Гайского и Краснокутского районов Саратовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Варакиной Т.А. от 07 февраля 2020 года N 21, государственным инспектором Питерского, Новоузенского, Александрово-Гайского и Краснокутского районов Саратовской области по использованию и охране земель указанного управления Кочегаровой Н.И. была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Дурновой Н.В.
В ходе проверки был выявлен факт использования Дурновой Н.В. земельного участка площадью 166 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют, также отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на данный объект недвижимого имущества.
Результаты проведенного мероприятия по контролю зафиксированы в акте проверки N 17 от 03 марта 2020 года и в этот же день Дурновой Н.В. было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства Российской Федерации в срок до 04 июля 2020 года.
Также данное обстоятельство послужило основанием для составления 24 марта 2020 года должностным лицом Управления Росреестра по Саратовской области в отношении Дурновой Н.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, и привлечения ее постановлением должностного лица указанного органа 12 мая 2020 года к административной ответственности, установленной данной нормой.
Отменяя вышеуказанное постановление об административном правонарушении, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из вынесения данного постановления за пределами срока привлечения Дурновой Н.В. к административной ответственности, отсутствия доказательств ее надлежащего извещения по делу. Судом также в постановлении указано, что отсутствие у Дурновой Н.В. зарегистрированного права на земельный участок не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
При этом диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ в редакции, действующей с 20 марта 2015 года и на момент совершения административного правонарушения, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции установил процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, с чем соглашаюсь.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу приведенной выше нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно положениям части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением должностного лица от 26 марта 2020 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Дурновой Н.В. было назначено на 11 часов 00 минут 06 мая 2020 года, при этом в оспариваемом постановлении от 12 мая 2020 года указано на рассмотрение дела в отсутствие Дурновой Н.В. ввиду ее надлежащего извещения.
Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют сведения о каком-либо извещении Дурновой Н.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 12 мая 2020 года.
Ссылка в жалобе на перенос рассмотрения дела об административном правонарушении с 06 мая на 12 мая 2020 года, в связи с объявлением нерабочих и праздничных дней, является несостоятельной ввиду того, что возможность такого переноса без соответствующего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении КоАП РФ, не предусмотрена.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, при установлении конкретной даты истечения срока привлечения к административной ответственности не имеет значения, приходится ли окончание срока давности на рабочий, выходной или праздничный день. Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".
При этом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года) из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно.
При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, таких оснований в рассматриваемом случае не усматриваю.
Учитывая, что производство по делу в отношении Дурновой Н.В. прекращено, а также тот факт, что по делу не допущено существенных процессуальных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела, отмена либо изменение обжалуемого решения повлечет ухудшение положения лица, привлекавшегося к административной ответственности, а, кроме того, поскольку в настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, это является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
За пределами срока давности вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ее автора с выводами суда первой инстанции относительно достаточности проведенных в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении мероприятий и не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого судебного акта.
При таких обстоятельствах решение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 23 июня 2020 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Питерского, Новоузенского, Александрово-Гайского и Краснокутского районов Саратовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка