Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года №21-320/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 21-320/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гориной Т.М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 04 декабря 2019 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гориной Т.М.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО3 от дата, оставленным без изменения решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, Горина Т.М. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица и судебным решением, Горина Т.М. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что автомобиль на момент фиксации административного правонарушения находился во владении другого лица, автомобиль дата был продан ФИО4, который перепродал его ФИО5, который в день зафиксированного правонарушения стал участником ДТП.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенной Гориной Т.М., выслушав представителя и старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО6, заслушав инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО3 ФИО7, просившего оставить жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, нахожу постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.
Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что дата инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО6 вынесено постановление N... в отношении собственника транспортного средства марки ..., Гориной Т.М. за осуществление в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ дата в 13 часов 59 минут на участке дороги по адрес (от адрес до адрес) в адрес Республики Башкортостан стоянки указанного автомобиля в зоне действия дорожного знака "Остановка запрещена".
Рассмотрев жалобу заявителя на постановление должностного лица, судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан не нашел оснований для ее удовлетворения.
Между тем, положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В обоснование доводов жалобы Гориной Т.М. была представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от дата, согласно которого автомобиль марки ..., был продан Гориной Т.М. ФИО8 (л.д. 4), копия договора купли-продажи транспортного средства от дата, согласно которого данный автомобиль был продан ФИО8 ФИО5 (л.д. 30-31).
По запросу судьи в Верховный Суд Республики Башкортостан из ОГИБДД ОМВД России по адрес был представлен материал по факту дорожно-транспортного происшествия, из которого следует, что дата в 13.05 ч возле адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., под управлением ФИО9 и автомобиля марки ..., под управлением ФИО5 В материале имеется письменное объяснение ФИО5 об обстоятельствах столкновения при управлении им автомобилем марки .... Схема места дорожно-транспортного происшествия подписана ФИО5 как водителем транспортного средства. В 13.05 ч дата он был отстранен от управления транспортным средством, в 14.12 ч прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в 14.30 ч был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, из указанных документов следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Лада-111930, государственный регистрационный знак Н693ТВ/102, находилось в пользовании и под управлением ФИО5
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Гориной Т.М. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 04 декабря 2019 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гориной Т.М. подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Гориной Т.М. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Гориной Т.М. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 04 декабря 2019 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гориной Т.М. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова
Справка:
федеральный судья Салимов И.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка