Решение Тюменского областного суда от 08 июля 2019 года №21-320/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июля 2019 года Дело N 21-320/2019



г. Тюмень


08 июля 2019 года




Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Капитал Здоровья" Санич Светланы Игоревны на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Санич С.И.,
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Бисултановой Б.Р. от 29 декабря 2018 года директор ООО "Капитал Здоровья" Санич С.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Санич С.И. обратилась с жалобой в суд. В жалобе просила постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району от 29 декабря 2018 года отменить, прекратить производство по делу, указывая, что должник ООО "Капитал Здоровья" в сентябре 2018 года представил судебному приставу-исполнителю сведения об имуществе, на которое может быть обращено взыскание, однако решение по указанному заявлению не было принято. Денежные средства взыскиваются в пользу взыскателя с расчётного счета должника, о чем судебный пристав-исполнитель была уведомлена при получении требования от 12 декабря 2018 года. Все объяснения на требования судебного пристава-исполнителя были даны представителем ООО "Капитал Здоровья" при их получении.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 мая 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Санич С.И. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласна Санич С.И., которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 мая 2019 года и постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району от 29 декабря 2018 года отменить, производство по делу прекратить. Повторяя доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, указывает, что задолженность погашается за счёт списания денежных средств с расчетного счета должника, а также путем реализации арестованного 17 апреля 2019 года имущества. Указывает, что о рассмотрении жалобы Санич С.И. извещена не была. В оспариваемом постановлении указано исполнительное производство, которое в отношении ООО "Капитал Здоровья" не возбуждалось, а именно: исполнительное производство <.......> в связи с чем полагает, что его материалы не могут быть положены в основу дела об административном правонарушении в отношении Санич С.И.
Одновременно с подачей жалобы Санич С.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. Ходатайство мотивирует тем, что обжалуемое решение от 27 мая 2019 года было направлено лишь 05 июня 2019 года.
Учитывая, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а факт получения Санич С.И. копии обжалуемого решения 10 июня 2019 года подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <.......> прихожу к выводу о том, что срок для обжалования названного решения не пропущен, поэтому основания для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.
Санич С.И., представитель административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом (л.д.63, 64), полаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 мая 2019 года и постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району от 29 декабря 2018 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 4 ст.14 Федерального закона "О судебных приставах" невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 названной статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Санич С.И., являясь директором ООО "Капитал Здоровья" - должника по исполнительному производству N 640/18/72032-ИП, получив 12 декабря 2018 года требование судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району о необходимости явиться 19 декабря 2018 года в 09 часов 00 минут к судебному приставу-исполнителю Койше Ж.И., по адресу: г<.......>, для дачи объяснений о предпринятых мерах погашения задолженности с момента возбуждения исполнительного производства, а именно, с 17 августа 2018 года, в указанную дату и время не явилась, чем нарушила положения ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21.07.1997 года и ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года.
Факт совершения Санич С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, а именно: постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17 августа 2018 года; требованием от 12 декабря 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2018 года.
Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности Санич С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы об неизвещении Санич С.И. о дате и времени судебного заседания, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой Санич С.И. 21 мая 2019 года приняла информацию о том, что судебное заседание по рассмотрению ее жалобы на постановление от 29 декабря 2018 года назначено на 27 мая 2019 года в 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1, кабинет 605 (л.д. 45).
Допущенная в мотивировочной части постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району Бисултановой Б.Р. от 29 декабря 2018 года описка в части номера исполнительного производства - N <.......>-ИП вместо N <.......>-ИП, основанием для отмены указанного постановления не является, поскольку из материалов дела следует, что постановление вынесено в рамках исполнительного производства N <.......>-ИП.
Иные доводы жалобы повторяют позицию Санич С.И., изложенную в районном суде, являлись предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы жалобы проверены судьей районного суда с соблюдением положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении должностных лиц, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 указанного Кодекса.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.
С учетом изложенного, решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Бисултановой Б.Р. от 29 декабря 2018 года, является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Капитал Здоровья" Санич Светланы Игоревны - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова
Копия верна:
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка