Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года №21-320/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 21-320/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
рассмотрев жалобу Журавлевой Н.С. на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2019 года, которым:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО7 N 18810102180928330909 от 28 сентября 2018 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО8 от 02 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Журавлевой ФИО9 оставлены без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО10 N 18810102180928330909 от 28 сентября 2018 года Журавлева Н.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 16).
Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО11 от 02 ноября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Журавлевой Н.С. - без удовлетворения (л.д. 9 - 10).
Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 27 февраля 2019 года по жалобе Журавлевой Н.С. вынесено вышеуказанное решение (л.д. 48 - 53).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Журавлева Н.С. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 28 сентября 2018 года, решениями должностного лица от 02 ноября 2018 года и судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2019 года, считая их незаконными, просит отменить, производство по делу прекратить (л.д. 55 - 56).
Журавлева Н.С. и должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3 - 5 ст. 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного ч. 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Из материалов дела следует, что 23 сентября 2018 года в 12 часов 43 минуты возле д. 45 по пр. Октября г. Уфы водитель транспортного средства марки "Peugeot 207", государственный регистрационный знак N..., собственником (владельцем) которого является Журавлева Н.С., в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кречет", идентификатор 1306006, со сроком действия поверки до 30 июля 2019 года.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Кречет", которым зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные о данном средстве измерения: его наименование, наличие сертификата и идентификатора, что подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Как правильно установлено должностным лицом ГИБДД, требования п. 18.2 ПДД РФ Журавлевой Н.С. не выполнены.
Вышестоящее должностное лицо и судья районного суда согласились с выводом должностного лица о совершении Журавлевой Н.С. вмененного административного правонарушения, придя к выводу о доказанности ее вины в нарушении требований п. 18.2 ПДД РФ материалами дела.
Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Журавлевой Н.С. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении нее не составлялся, о вынесении в отношении нее постановления она не извещалась, не могут быть приняты во внимание.
Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Также несостоятельными являются доводы заявителя о том, что перестроение в крайний правый ряд ей было осуществлено в связи с необходимостью поворота направо, аналогичны заявленным ранее, являлись предметом проверки должностным лицом и судей районного суда, и отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующих актах, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.
Вышестоящее должностное лицо и судья первой инстанции сделали верный вывод о несостоятельности доводов заявителя в связи с наличием на данном участке дороги знака 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" и отсутствием прерывистой линии дорожной разметки.
Как усматривается из приобщенного к постановлению фотоматериала, транспортное средство - автомобиль марки "Peugeot 207", государственный регистрационный знак N..., двигается по крайней правой полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств и отделенной от других полос движения сплошной линией разметки.
Как уже отмечено должностным лицом и судом первой инстанции, и согласно дислокации дорожных знаков и расположения горизонтальной дорожной разметки, предоставленной Управлением коммунального хозяйства и благоустройства, дорожная разметка 1.11, разрешающая въезд на указанную полосу до въезда в дворовую территорию напротив д. 43 пр. Октября нанесена непосредственно перед указанным въездом, то есть после зоны фиксации административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных нижестоящим судом обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судьи являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Административное наказание Журавлевой Н.С. назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО12 N 18810102180928330909 от 28 сентября 2018 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО13 от 02 ноября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Журавлевой ФИО14 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Оленичева Е.А.
Дело N 21-320/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка