Решение Астраханского областного суда от 17 мая 2019 года №21-320/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 21-320/2019
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грачевой Т.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области Курманова Р.Р. N от 15 декабря 2018 года, решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грачевой Т,В.
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области Курманова Р.Р. N от 15 декабря 2018 года Грачева Т.В. в связи с несоблюдением пункта 8.1 ПДД РФ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе Грачева Т.В., ставит вопрос об отмене решения судьи, считает, что своими действиями не нарушала правила дорожного движения, а действовала в полном соответствии с ним. В тоже время действия водителя автомобиля ... г/н N лежат в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением транспортных средств. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы. Полагает, что инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области заинтересован в ходе рассмотрения дела, поскольку знаком со вторым участников ДТП.
Выслушав Грачеву Т.В., её защитника Егазарьянц В.В., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно требованиям пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно требованиям пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с частью 3 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средств, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Судом установлено, что 15 декабря 2018 года в 21 часов 20 минут водитель Грачева Т.В. управляя транспортным средством марки ..... г/н N в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед поворот не убедившись в безопасности своего маневра совершила столкновение с транспортным средством марки .... г/н N, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган пришел к обоснованному выводу о виновности Грачевой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Грачевой Т.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Закона.
Порядок и срок привлечения Грачевой Т.В. к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы о том, что Грачева Т.В. не нарушала правила дорожного движения, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы, являются несостоятельными.
По смыслу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В определении судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2019 года в соответствии с требованиями частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, приведены мотивированные основания, по которым было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы.
Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение изложенные в нем выводы, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Грачевой Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, по делу не имеется.
Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области заинтересован в ходе рассмотрения дела, поскольку знаком со вторым участников ДТП, являются несостоятельными, поскольку доказательств в судебные инстанции представлены не были.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении не установлено.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2019 года, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области Курманова Р.Р. N от 15 декабря 2018 года, оставить без изменения, жалобу Грачевой Т.В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка