Решение Мурманского областного суда от 11 сентября 2019 года №21-320/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 21-320/2019
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении







г. Мурманск


11 сентября 2019 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Тофан Елены Анатольевны на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 26 апреля 2019 года Тофан Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 20 июня 2019 года постановление административного органа от 26 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Тофан Е.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Тофан Е.А. просит решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 20 июня 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2019 года отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы ссылается, что транспортным средством в указанное в постановлении время она не управляла, 15 апреля 2019 года ее автомобилем пользовался К., что подтверждено его свидетельскими показаниями.
Полагает нарушенным право на защиту, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие сведений об ее извещении и без защитника Коломийца А.Е.
Тофан Е.А., защитник Коломиец А.Е., представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Как следует из материалов дела, 15 апреля 2019 года в 10 часов 18 минут 33 секунды на 1380 км 800 м автодороги Р-21 "Кола" водитель транспортного средства "...", государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Тофан Е.А., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 79 км/ч, при разрешенной скорости 30 км/ч на данном участке дороги.
Действия Тофан Е.А. квалифицированы административным органом по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как усматривается из решения судьи Кольского районного суда Мурманской области от 20 июня 2019 года, настоящее дело об административном правонарушении в отношении Тофан Е.А., рассмотрено судьей без ее участия, поскольку в жалобе имелось заявления последней о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием защитника Коломийца А.Е.
Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку какие-либо данные о надлежащем извещении Тофан Е А. о рассмотрении дела, назначенного на 20 июня 2019 года. в 15 час. 00 мин., в материалах дела отсутствуют, защитник Коломиец А.Е. на рассмотрение дела не явился.
Наличие в жалобе Тофан Е.А. заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не освобождало судью от выполнения требований части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, имеются основания полагать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Кольского районного суда Мурманской области 20 июня 2019 г. не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Кольского районного суда Мурманской области при новом рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Тофан Е.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тофан Е.А. отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка