Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 года №21-320/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 21-320/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.
при секретаре Абдуллине Р.В.,
с участием Онищенко А.С. - представителя административной комиссии городского округа г.Стерлитамак РБ,
в отсутствие Гайсиной А.Ф. - лица, привлеченного к административной ответственности, Овчинникова А.И. - защитника, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 26.02.2018 г. согласно данных почты России,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии городского округа г.Стерлитамак РБ Мушарапова Р.Р. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2017 года, которым:
постановление административной комиссии городского округа г.Стерлитамак РБ N3608/2017 от 01 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Гайсиной ... в виде штрафа в размере 30000 рублей, отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,
УСТАНОВИЛА
Постановлением административной комиссии городского округа г.Стерлитамак РБ N3608-2017 от 01 ноября 2017 года (далее административная комиссия) индивидуальный предприниматель Гайсина А.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за то, что она, как должностное лицо, 05 октября 2017 года в 11 час. 15 мин. на адрес РБ, на остановке общественного транспорта "адрес" допустила торговлю с киоска продуктами питания, а также пивом в неустановленном для этих целей месте, чем нарушила Постановление администрации городского округа город Стерлитамак РБ от 18.10.2016 г. N2121 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа г.Стерлитамак".
Не согласившись с постановлением, Гайсина А.Ф. обжаловала его в Стерлитамакский городской суд РБ, судья которого 12 декабря 2017 года вынес вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением судьи, председатель административной комиссии городского округа г.Стерлитамак РБ Мушарапов Р.Р. принес жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит отменить решение судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 12 декабря 2017 г.
В судебное заседание Гайсина А.Ф. и ее защитник Овчинников А.И., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа г.Стерлитамак РБ Онищенко А.С. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административной комиссии Онишенко А.С., считаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьей 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление, организация уличной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования в неустановленных для этих целей местах, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до полутора тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Судья городского суда пришел к выводу о недоказанности вины Гайсиной А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях по тем основаниям, что торговлю она осуществляла из стационарного торгового объекта, т.е. в установленном месте. При этом сослалась на акт приемки законченного строительством объекта от октября 2000 года - остановочного павильона по адрес
С указанными выводами судьи городского суда нельзя согласиться.
Согласно схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденных постановлением администрации городского округа г.Стерлитамак РБ N2121 от 07 октября 2016 года и N1011 от 29 мая 2017 года киоск на адрес, остановка "адрес" является остановочным павильоном и предназначен для реализации печатной продукции и цветов.
Согласно справки отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа г.Стерлитамак РБ за N2331 от 28.11.2017 г. торговый объект, расположенный на адрес, остановка "адрес" адрес не является объектом капитального строительства, разрешение на строительство не выдавалось.
Решением Арбитражного суда РБ от 13 марта 2018 года ИП Гайсину А.Ф. обязали освободить земельный участок путем сноса за свой счет самовольной постройки, расположенной по адресу: РБ адрес, остановка общественного транспорта "адрес".
Нарушение требований ст.ст.24.1,26.2,26.11 КоАП РФ судьей первой инстанции привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу истек.
Вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи городского суда, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан
РЕШИЛА:
Отменить решение судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 12 декабря 2017 года и постановление административной комиссии городского округа г.Стерлитамак РБ N3608-2017 от 01 ноября 2017 года по ст.13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ИП Гайсиной А.Ф.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст.13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ИП Гайсиной А.Ф. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу председателя административной комиссии городского округа г.Стерлитамак РБ Мушарапов Р.Р. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.
справка:
судья Халитова А.Р.
дело N21-320/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка