Решение Алтайского краевого суда от 16 мая 2018 года №21-320/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 мая 2018 года Дело N 21-320/2018
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский Управления Росреестра по Алтайскому краю С.Е.П. на решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 марта 2018 года по жалобе З.В.Ю. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский Управления Росреестра по Алтайскому краю от 05 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.В.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ З.В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, З.В.Ю. обратился в районный суд с жалобой, требуя его отменить и прекратить производство по делу.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 марта 2018 года вышеуказанное постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, главный государственный инспектор по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский Управления Росреестра по Алтайскому краю С.Е.П. требует отменить решение, поскольку в материалах далее имеются доказательства виновности З.В.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения. Кроме того, постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, не явились, извещены о времени и месте его проведения в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обосновывая необходимость отмены решения судьи, главный государственный инспектор по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский Управления Росреестра по Алтайскому краю С.Е.П. ссылается в жалобе на наличие в действиях З.В.Ю. состава административного правонарушения и отсутствие оснований для отмены постановления о назначении административного наказания.
Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня обнаружения административного правонарушения.
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в Алтайском краевом суде срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности по настоящему делу истек.
В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы (протеста) не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, при пересмотре состоявшихся по делу актов судья Алтайского краевого суда не вправе оценивать материалы дела об административном правонарушении в целях решения вопроса о наличии в действиях З.В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах жалоба главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский Управления Росреестра по Алтайскому краю С.Е.П. удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы и содержащееся в ней требования сводятся к необходимости возобновления производства по делу и переоценке доказательств, что недопустимо.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 марта 2018 года, вынесенное в отношении З.В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский Управления Росреестра по Алтайскому краю С.Е.П. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Бакланов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка