Решение Костромского областного суда от 25 июля 2017 года №21-320/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 21-320/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 25 июля 2017года
Судья Костромского областного суда Трифонова В.С., рассмотрев в судебном заседании на решение Свердловского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9 ч.2 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л А:
... главным специалистом отдела рекламно-информационной деятельности и развития туризма ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении ООО < данные изъяты>
Постановлением № Административной комиссии < адрес> от ... ООО < данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9 ч.2 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты>.
Не согласившись с данным постановлением, ООО < данные изъяты> обратилось в суд с жалобой.
Решением Свердловского районного суда < адрес> от ... жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, защитник ООО < данные изъяты> ФИО3 просит решение суда отменить, а постановление административной комиссии < адрес> изменить, назначив наказание в виде предупреждения. Не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, заявитель указывает, что добровольно исполнил до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписание об устранении нарушения, ранее к административной ответственности не привлекался, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не был причинен имущественный ущерб.
Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, оснований для признания обязательным их присутствия нет.
Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.2 ст.9 Закона Костромской области от 21.07.2008года №352-4-ЗКО «Кодекс об административных правонарушениях» наступает за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил установки(размещения), содержания, эксплуатации и демонтажа средств размещения информации и технических средств стабильного территориального размещения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ч.3 ст.13 Правил благоустройства территории < адрес>, утвержденных Решением Думы < адрес> от 25.04.2013года №60(в ред.от 02.02.2017года) к средствам размещения информации относятся различные носители информационных материалов, присоединенные к зданиям, сооружениям, земельным участкам, транспортным средствам и иным объектам и рассчитанные на визуальное восприятие (плоскостные установки, транспаранты-перетяжки, объемно-пространственные конструкции, флаговые композиции, штендеры, вывески, указатели, витрины, крышные установки, настенные панно, кронштейны и т.п.). При этом выносные средства размещения информации - штендеры - средства размещения информации, не предназначенные для стационарного закрепления на объекте недвижимости, располагаемые на тротуаре не далее 5 метров от фасада здания.
Не допускается размещение штендера в качестве дополнительного рекламного средства при наличии вывески и витрин на фасаде здания и не допускается размещение штендеров по < адрес>, < адрес> в пределах первого и второго полуколец, ограниченных улицами: < адрес>
Как следует из материалов дела, ... в 17 часов в ходе осмотра < адрес> установлено, что ООО < данные изъяты> в нарушение п. «в» ч.3 и п.п. «г» п.5 ч.3 ст.13 Правил благоустройства территории < адрес> установило выносное средство размещения информации в виде штендера с текстовым содержанием: < данные изъяты>, деньги на любые нужды, быстро, честно, удобно; будь всегда при деньгах», на земельном участке вдоль проезжей части дороги по адресу: < адрес> размещено как дополнительное размещение рекламы при наличии вывески на фасаде здания.
Выводы административного органа и суда о виновности ООО < данные изъяты> в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, административный орган и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО < данные изъяты> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Вместе с тем суд, указав в решении, что наказание ООО < данные изъяты> назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.9 Закона Костромской области от 21.07.2008года №352-4-ЗКО «Кодекс об административных правонарушениях» и с учетом характера административного правонарушения, оставил без рассмотрения довод представителя ООО < данные изъяты> ФИО3 о замене назначенного наказания в виде административного штрафа.
В соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела ООО < данные изъяты> впервые привлекается к административной ответственности при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Имущественный ущерб в результате совершенного административного правонарушения не причинен. Совершенное правонарушение не отнесено к правонарушениям, исключающим в соответствии с ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены штрафа на предупреждение.
При таких обстоятельствах считаю, что назначенное ООО < данные изъяты> наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, а постановление административного органа и решение суда в связи с этим подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление № Административной комиссии < адрес> от ... о назначении административного наказания ООО < данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9 Закона Костромской области от 21.07.2008года №352-4-ЗКО «Кодекс об административных правонарушениях» и решение Свердловского районного суда < адрес> от ... по жалобе ООО < данные изъяты> на указанное постановление изменить, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> на предупреждение.
В остальной части постановление административной комиссии < адрес> и решение Свердловского районного суда < адрес> оставить без изменения.
Судья: В.С.Трифонова.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка