Дата принятия: 17 июля 2017г.
Номер документа: 21-320/2017
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2017 года Дело N 21-320/2017
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 17 июля 2017 года
Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипенко И.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
<.......> в отношении Осипенко И.А. был составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что <.......> в <.......>. на <.......>, Осипенко И.А., управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак <.......> в нарушение п.8.9 ПДД РФ, при пересечении траекторий движения транспортных средств, где очередность проезда не оговорена ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, которое приближается справа, стал участником ДТП с автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......> под управлением Самсонова А.Н.
Постановлением <.......> врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от <.......> Осипенко И.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
27 апреля 2017 года Осипенко И.А. обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что постановление должностного лица не содержит мотивированного решения; для установления нарушения ПДД в действиях участников ДТП необходима совокупность доказательств, однако доказательств его вины в нарушении ПДД материалы дела не содержат, вывод должностного лица о его виновности сделан без учета фактических обстоятельств ДТП; считает, что установление виновного, допустившего нарушение ПДД, вследствие чего произошло ДТП, органом ОГИБДД не было проведено всесторонне и объективно в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 мая 2017 года постановление по делу об административном правонарушении <.......> от <.......> оставлено без изменения, жалоба Осипенко И.А. - без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением судьи районного суда, Осипенко И.А. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ, ссылаясь на нарушение судьей принципов всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, приводя те же доводы, что и при обращении в районный суд. Также указывает, что судья районного суда не учел, что совокупность доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и исследована до вынесения постановления должностным лицом.
Самсонов А.Н., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения Осипенко И.А. и его защитника Свалова А.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения перед началом движения, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Оставляя без изменения постановление административного органа о назначении Осипенко И.А. административного наказания, судьей районного суда с достаточной полнотой проверены обстоятельства совершения им административного правонарушения, обоснованность выводов должностного лица органа ГИБДД о виновности Осипенко И.А. в нарушении пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, как следует из протокола об административном правонарушении, и законность принятого на основании протокола постановления по делу об административном правонарушении.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно в основу своего вывода о доказанности вины Осипенко И.А. в нарушении п. 8.9 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, принял схему места совершения административного правонарушения от <.......>, на которой зафиксировано направление транспортных средств и их расположение. Указанная схема Осипенко И.А. подписана и каких-либо оговорок о несогласии с ней не содержит.
Факт нарушения Осипенко И.А. п. 8.9 ПДД РФ подтверждается также справкой о дорожно-транспортном происшествии, содержащей данные о повреждениях транспортных средств; объяснениями Осипенко И.А. от <.......>г.; объяснениями Самсонова А.Н. от <.......>г., иными материалами дела.
Оценка доказательствам дана судом в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется, материалы дела об административном правонарушении давали суду основания для однозначного вывода о том, что административным органом вина Осипенко И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, достоверно доказана.
Административное наказание назначено Осипенко И.А. в пределах санкции данной нормы.
Порядок и срок давности привлечения Осипенко И.А. к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы Осипенко И.А. обоснованность выводов судьи районного суда не опровергают.
Приведенные в судебном заседании Осипенко И.А. и его защитником Сваловым А.А. доводы о наличии вины второго участника ДТП в столкновении транспортных средств и нарушении им Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 названного кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, не установлено.
Учитывая изложенное, решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 24 мая 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Осипенко И.А. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Осипенко И.А. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
