Решение Приморского краевого суда от 30 марта 2016 года №21-320/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 марта 2016 года Дело N 21-320/2016
 
30 марта 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Великого С.А. и его защитника Куликова И.И. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 7 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Великого С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 13 июля 2015 года 25ФА0501659 Великий С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 7 декабря 2015 года по жалобе Куликова И.И. в защиту Великого С.А. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобах Великий С.А. и его защитник просят отменить судебное решение, производство по делу прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что срок обжалования решения судьи Великим С.А. и его защитником не пропущен.
В судебное заседание Великий С.А. и его защитник Куликов И.И. не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения инспектора Зорина А.Н., прихожу к следующему выводу.
За превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из материалов дела следует, что 12 июля 2015 года в 22 часа 4 минуты по адресу: < адрес> водитель, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 123 км/ч при разрешённой скорости 90 км/ч на данном участке дороги, превысил установленную скорость движения на 33 км/ч.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством КОРДОН, идентификатор КВ0151, свидетельство о поверке 0117880, срок действия до 25 июля 2015 года.
Собственником данного автомобиля является Великий С.А.
В соответствии со статьёй 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Великого С.А. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, судья обоснованно исходила из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях указанного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не опровергнуты Великим С.А.
Факт совершения административного правонарушения подтверждён фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Представленные Великим С.А. в опровержение факта управления транспортным средством доказательства, а именно: показания свидетеля ФИО, страховой полис с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством ..., государственный регистрационный знак № не подтверждают то обстоятельство, что 12 июля 2015 года автомобилем управлял не собственник транспортного средства Великий С.А., а ФИО.
Показаниям ФИО судьёй дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Исследованный судьёй страховой полис серии ССС № № не является доказательством, бесспорно подтверждающим факт управления транспортным средством в момент правонарушения ФИО, поскольку не исключает управление транспортным средством иным лицом.
Таким образом, судьёй сделан правильный вывод об отсутствии в деле доказательств передачи транспортного средства в пользование ФИО 12 июля 2015 года.
Административное наказание Великому С.А. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учётом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу судьёй не допущено.
Постановление о привлечении Великого С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы о недоказанности совершения Великим С.А. административного правонарушения являются аналогичными тем доводам, которые были проверены судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и обоснованно отклонены. Великим С.А. не были представлены иные доказательства, которые бы опровергали выводы судьи, основанные на исследованных материалах.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Великого С.А. не допущено.
Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не нахожу.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 7 декабря 2015 года, оставить без изменения, жалобы Великого С.А. и его защитника Куликова И.И. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка