Решение Кемеровского областного суда от 26 февраля 2020 года №21-3/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 21-3/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении
публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ПАО "Южный Кузбасс"), ИНН 4214000608, находящегося по адресу: ул. Юности, 6, г.Междуреченск, Кемеровская область,
по жалобе защитника ПАО "Южный Кузбасс" Эльфона С.Ф. на решение судьи Междуреченского городского суда от 25 декабря 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 42/6-233-19-ИЗ/12-17024-И/69-73 главного госинспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Летаевой И.М. от 01.11.2019, оставленным без изменения решением судьи Междуреченского городского суда от 25.12.2019, ПАО "Южный Кузбасс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.
В жалобе защитник Эльфон С.Ф. просит судебное решение отменить, мотивируя тем, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела с делами N 12-127/2019 и 12-128/2019 по жалобам Общества на постановления главного госинспектора труда N 42/6-233-19-ИЗ/12-17018-И/69-73 и N 42/6-233-19-ИЗ/12-17027-И/69-73 от 01.11.2019 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в одно производство, и применении при назначении наказания положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ; судом обстоятельства дела не были исследованы в полном объеме, не была дана оценка всем представленным доказательствам.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ПАО "Южный Кузбасс" Эльфона С.Ф., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу статей 76, 212, 225 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда РФ и Министерства образования РФ от 13 января 2003 года N 1/29.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 24.08.2019 в 18-07 часов в филиале ПАО "Южный Кузбасс" - "Томусинское автотранспортное управление" произошел несчастный случай на производстве с тяжелым исходом с водителем автомобиля 3 класса <данные изъяты> ФИО4
На основании Распоряжения (Приказа) N 42/6-233-19-ИЗ/12-13247-И/69-73 от 27.08.2019 главным госинспектором труда в Кемеровской области Летаевой И.М. проведено расследование тяжелого несчастного случая по месту нахождения юридического лица ПАО "Южный Кузбасс" - ул. Юности, 6 в г. Междурченске Кемеровской области, в ходе которого выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, а именно при исследовании документов установлено, что в филиале ПАО "Южный Кузбасс" - "Томусинское автотранспортное управление" нарушен срок проведения проверки теоретических и практических знаний требований охраны труда работников, в том числе пострадавшего ФИО4 Работодатель филиал ПАО "Южный Кузбасс" - "Томусинское автотранспортное управление" допустил к работе пострадавшего ФИО4 с 20.03.2019 по 01.04.2019 без проверки знаний требований охраны труда, чем допустил нарушение требований абз.1 ч.2 ст.22, абз.7,8 ч.2 ст.212, ст.225 ТК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями: Распоряжения (Приказа) о проведении расследования тяжелого несчастного случая, Акта N 3 о несчастном случае на производстве, Акта о расследовании несчастного случая с тяжелым исходом, приказа о направлении работников в УКК ПАО "Южный Кузбасс" на обучение по ОТ и проверку знаний требований ОТ, книгой протоколов проверки знаний по охране труда и промышленной безопасности, положением N 14 об обучении, аттестации, инструктаже по охране труда, стажировке на рабочем месте и допуске к самостоятельной работе работников ПАО "Южный Кузбасс" и другими материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ПАО "Южный Кузбасс", и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что Общество не имело возможности для соблюдения норм трудового законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Действия ПАО "Южный Кузбасс" по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание назначено ПАО "Южный Кузбасс" в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ПАО "Южный Кузбасс" к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Довод жалобы о том, что судьей городского суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел N 12-126/2019, N 12-127/2019 и N 12-128/2019 в одно производство и назначения наказания с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судом первой инстанции выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении указанного ходатайства судья мотивировал в определении от 09.12.2019, справедливо указав, что оснований для объединения вышеназванных дел в одно производство не имеется (л.д.27-28).
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, следует отметить.
В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от 19.12.2013).
Как усматривается из материалов дела, постановлениями N 42/6-233-19-ИЗ/12-17018-И/69-73 и N 42/6-233-19-ИЗ/12-17027-И/69-73 главного госинспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Летаевой И.М. от 01.11.2019 ПАО "Южный Кузбасс" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в связи с тем, что в нарушение требований ст.212 ТК РФ работодатель не обеспечил безопасные условия труда на рабочем месте, в результате чего 24.08.2019 в 18-07 часов в Филиале ПАО "Южный Кузбасс" - "Томусинское автотранспортное управление", был допущен несчастный случай с тяжелым исходом с водителем автомобиля 3 класса <данные изъяты> ФИО4
Вопреки доводам жалобы, выявленные по результатам расследования тяжелого несчастного случая административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.5.27.1 и ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействия), в связи с чем положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы.
Постановление и решение по делу вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и решение по делу как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Междуреченского городского суда от 25 декабря 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Публичного Акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка