Решение Приморского краевого суда от 30 января 2019 года №21-3/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 21-3/2019
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края Панчук Е.В. на решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении врио директора филиала "Партизанский" КГУП "Примтеплоэнерго" Копылова ...,
установил:
постановлением административной комиссии городского округа ЗАТО г. Фокино Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ врио директора филиала "Партизанский" КГУП "Примтеплоэнерго" Копылов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении врио директора филиала "Партизанский" КГУП "Примтеплоэнерго" Копылова С.Г. постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, в соответствии с частью 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель административной комиссии городского округа ЗАТО г.Фокино Приморского края просит решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное, постановление административной комиссии оставить без изменения.
В судебное заседание представитель административной комиссии городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края и Копылов С.Г. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника Копылова С.Г. - Казакову А.Н., поддержавшую доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Законом Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", составляет два месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Между тем, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица, коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное ими постановление, является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении врио директора филиала "Партизанский" КГУП "Примтеплоэнерго" Копылова С.Г. производства по делу об административном правонарушении явились следующие события.
ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией администрации городского округа ЗАТО г.Фокино было проведено рейдовое мероприятие на территории городского округа по факту выявления нарушений Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и "Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа ЗАТО город Фокино" утвержденных Думой городского округа ЗАТО город Фокино от 27 июня 2013 года N 85-МПА.
В ходе проведения рейда было установлено, что по адресу: <адрес> кольцо колодца сдвинуто, то есть находится в неисправном состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении врио директора филиала "Партизанский" КГУП "Примтеплоэнерго" Копылова С.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".
Следовательно, по указанным событиям двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности врио директора филиала "Партизанский" КГУП "Примтеплоэнерго" Копылова С.Г. по настоящему делу истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, и не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности такого лица в совершении правонарушения, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Закона Приморского края 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в отношении врио директора филиала "Партизанский" КГУП "Примтеплоэнерго" Копылова С.Г. оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Панчук Е.В. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка