Решение Кемеровского областного суда от 28 января 2019 года №21-3/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 21-3/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении
ЛЮБКИНА Станислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Любкина С.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от 08 января 2017г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 08 ноября 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от 08.01.2017, Любкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО4 от 26.01.2017 и решением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Любкина С.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.
Решением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на это постановление, оставлены без изменения, жалоба Любкина С.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.
Решением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО4 от 26.01.2017 отменено, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от 08.01.2017 изменено: Любкину С.А. по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 08.11.2018 решение врио начальника отдела ГИБДД Управления МВД РФ по г.Новокузнецку ФИО4 от 26.01.2017 отменено с возвращением дела на новое рассмотрение начальнику отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку.
В жалобе Любкин С.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда от 08.11.2018 отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судом не рассмотрены по существу его доводы о незаконности вынесенного постановления, в том числе, о несправедливости назначенного ему наказания; судом не дана надлежащая оценка действиям должностных лиц ОГИБДД, а также проведенной по его заявлению прокурорской проверке ввиду допущенных процессуальных нарушений при производстве по делу.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N486-О).
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение, вынесенное по жалобе на это постановление, может быть принято решение об отмене постановления (решения, вынесенного по жалобе на это постановление), и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (ст. 30.9. п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Полагаю, требования приведенных норм при пересмотре постановления и решения, вынесенного вышестоящим должностным лицом по жалобе на это постановление, по делу об административном правонарушении в отношении Любкина С.А. выполнены судьей районного суда в полном объеме.
Проверяя законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, судья районного суда установил, что жалоба Любкина С.А. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО4 в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, что является существенным нарушением процессуальных требований (ст. 1.6, 25.1, 24.1 КоАП РФ), влекущим отмену принятого по жалобе решения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, судья пришел к правильному выводу о невыполнении врио начальника отдела ГИБДД Управления МВД РФ по г.Новокузнецку ФИО4 требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на защиту.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно принято решение об отмене решения вышестоящего должностного лица ОГИБДД и возвращении дела на новое рассмотрение начальнику отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку, что не противоречит п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и, вопреки доводам жалобы, не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Решение судьи районного суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в решении, не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица судьей районного суда не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Все доводы жалобы Любкина С.А. о незаконности и необоснованности вынесенного по делу постановления, могут быть проверены при новом рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 08 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Любкина Станислава Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка