Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 года №21-3/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N 21-3/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
с участием Щемелинина И.С.- лица, привлеченного к административной ответственности,
рассмотрев жалобу Щемелинина И.С. на решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2017 года, которым
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району РБ N 18810002160009721590 от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Щемелинина ФИО6 ФИО5, оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району РБ N18810002160009721590 от 15 августа 2017 года Щемелинин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 15 августа 2017 года около 22 часов 30 минут, находясь возле дома N13 по ул.Советская г.Давлеканово управлял автомобилем Киа Рио, гос.рег.знак N...102, на передние боковые стекла которого нанесена тонированная пленка, не соответствующая техническому регламенту безопасности транспортных средств, светопропускание составило 35,9%, чем нарушен пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090). Нарушение зафиксировано с помощью прибора Тоник 5789, свидетельство о проверке N1014084 до 20 июня 2018 года.
Судьей Давлекановского районного суда Республики Башкортостан по жалобе Щемелинина И.С. вынесено обжалуемое решение от 19 октября 2017 года.
В поданной в установленный срок жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Щемелинин И.С. предлагает отменить постановление N18810002160009721590 от 15 августа 2017 года и решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2017 года, указав, что он данным автомобилем не управлял, при вынесении постановления были нарушены его права на защиту.
Изучив материалы дела, выслушав Щемелинина И.С., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влекущее наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям), предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортного средства в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Пунктом 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 предусмотрено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Согласно пункту 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств"), утвержденный решением комиссии таможенного союза от 09 декабря 2011 года N877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
В силу требований частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт управления 15 августа 2017 года около 22 часов 30 минут Щемелининым И.С. автомобилем Киа Рио, гос.рег.знак N..., с установленным на передних боковых стеклах тонированной пленки, светопропускаемость которого не соответствует Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств"), утвержденному решением комиссии таможенного союза от 09 декабря 2011 года N877, зафиксирован постановлением должностного лица ГИБДД от 15 августа 2017 года.
В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 настоящей статьи постановлению (часть 2).
Эти требования должностным лицом ГИБДД соблюдены. С учетом возражений со стороны Щемелинина И.С. административного правонарушения должностным лицом вынесен протокол об административном правонарушении. Так же выписано требование о прекращении противоправных действий.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения.
При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи гл. 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.
Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
КоАП РФ не предусматривает указание в протоколе об административном правонарушении указание ГОСТа, согласно которому должно производиться определение светопропускаемости стекол, условия и методика проведения замера.
Согласно представленным материалам, Щемелинин И.С. фактически своими правами воспользовался, указав в протоколе об административном правонарушении свою позицию по вмененному правонарушению, заявив ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, реализовал свое право на обжалование вынесенного должностным лицом постановления, подав жалобу в Давлекановский районный суд. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии нарушения прав Щемелинина И.С. на защиту.
Замер светопропускания стекол автомобиля проведен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району РБ с использованием измерителя светопропускания Тоник, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 20 июня 2018 года, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол. По результатам исследования установлено, что светопропускание боковых стекол составило 35,9%, о чем также указано в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении.
Оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется, заявителем не предоставлено сведений о том, что в момент проверки стекла транспортного средства соответствовали требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".
Доводы жалобы о невозможности получения достоверных результатов замера светопропускания стекол автомобиля в темное время суток, и без очищения стекол, следует признать несостоятельными. Материалами дела не подтверждается, что прибор Тоник применялся в условиях, запрещенных для его эксплуатации. В том числе, согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N711, в обязанности работников Госавтоинспекции не входит очистка поверхности стекла от загрязнений при проведении замеров светопропускания стекла автомобиля.
Довод Щемелинина И.С. о том, что в момент обращения к нему инспектора он не управлял транспортным средством, оно стояло на парковке, не опровергает выводы должностного лица и судьи о его виновности в совершенном правонарушении. Из материалов дела очевиден факт движения транспортного средства, оборудованного стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента, а, следовательно, и факт того, что управлял указанным средством Щемелинин И.С. Данных, что автомобилем управляла его сестра, материалы дела не содержат, таких данных он не представлял и в суде первой инстанции, о ее допросе он не ходатайствовал, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.
При таких обстоятельствах судья первой инстанции правильно пришел к выводу о законности вынесенного постановления в отношении Щемелинина И.С. Оснований не согласиться с таким решением судьи первой инстанции не имеется. Не уточнение в решение судьи о нанесении тонированной пленки именно на боковые передние стекла, и указание о светопропускаемости - 33,9 %, основанием для его отмены не являются, и расцениваются как описка.
Юридическая оценка действиям лица дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно.
Порядок привлечения к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности соблюден. Постановление о назначении наказания вынесено с участием Щемелинина И.С.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.
Настоящая жалоба подана в установленный законом срок с даты получения копии решения судьи (л.д.22).
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Щемелинина ФИО7 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка
судья Зайнеев Т.Р.
дело N 33А-21-3/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка