Решение Алтайского краевого суда от 13 февраля 2018 года №21-3/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 февраля 2018 года Дело N 21-3/2018
Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации г. Рубцовска на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2017 года по делу по жалобе администрации г. Рубцовска на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б. от ДД.ММ.ГГ ***, которым
Администрация г. Рубцовска, <адрес>,
признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Рубцовска и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ф., администрация г. Рубцовска не исполняет требование исполнительного документа, обязывающего в срок до ДД.ММ.ГГ оборудовать источниками наружного противопожарного водоснабжения безводные участки, расположенные на территории г. Рубцовска: юго-западный район коттеджной застройки (ул. Терешковой, пос. Солнечный); жилой массив частного сектора от ул. Пролетарская до р. Алей от пер. Алейского до ул. Мануковского; южный район коттеджной застройки (поселки Южный, 1, 2, 3, Чайка); западный жилой район в границах от ул. Р.Зорге до Угловского тракта, от ул. Трудовой до ул. Западной); западный жилой район в границах от ул. Менделеева до западной границы города, от Рабочего тракта до Ново-Егорьевского тракта; северный жилой район (Микрорайон 1А); правобережный район новых коттеджных поселков. После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должник неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГ в отношении должника вынесено постановление *** о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, после чего ДД.ММ.ГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ, до истечения которого администрацией г. Рубцовска в полном объеме не исполнены требования исполнительного документа, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
По делу вынесено указанное выше постановление.
Администрация г. Рубцовска обжаловала данное постановление в суд, полагая его подлежащим отмене, поскольку меры по исполнению судебного решения приняты, однако по причине отсутствия достаточного финансирования часть требований исполнительного документа не удалось исполнить в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Решением судьи Рубцовского городского суда от 29 ноября 2017 года постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба администрации г. Рубцовска - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, администрация г. Рубцовска просит отменить решение судьи, настаивая на том, что отсутствует вина в совершении правонарушения и администрация должна быть освобождена от ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Администрация г. Рубцовска извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя и (или) защитника не направила, об отложении заседания ходатайств не поступало, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в отсутствие лица, подавшего жалобу, согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Материалами дела подтверждаются установленные судьей районного суда при рассмотрении жалобы обстоятельства, которые не оспариваются администрацией г. Рубцовска. А именно, что ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в срок до ДД.ММ.ГГ администрация г. Рубцовска обязана оборудовать источниками наружного противопожарного водоснабжения перечисленные выше безводные участки. Постановлением от ДД.ММ.ГГ ***, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, должник привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, после чего вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ, которое получено администрацией г. Рубцовска в день его вынесения. В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме, что подтвердила защитник администрации г. Рубцовска в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, исполнительный лист ***, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГ ***-АП, постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГ.
На основании этого судьей верно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения в бездействии должника, в связи с чем признано правомерными вынесение ДД.ММ.ГГ оспариваемого постановления о привлечении администрации г. Рубцовска к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Доводы администрации г. Рубцовска об отсутствии вины в совершении правонарушения и необходимости освобождения от ответственности на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ являлись предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отклонены.
Так, согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.
Однако в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа, затем при рассмотрении жалобы в городском суде, а также и в настоящее время не представлены доказательства, подтверждающие принятие администрацией г. Рубцовска каких-либо мер, направленных на исполнение судебного решения по настоящему делу в полном объеме, в том числе на получение необходимых для этого денежных средств. То обстоятельство, что финансирование муниципальной программы по ремонту и реконструкции объектов муниципального жилищного фонда производится не в полном объеме, не может быть принято во внимание, так как доказательств того, что данная программа предполагает исполнение судебного решения, обязывающего оборудовать источниками наружного противопожарного водоснабжения безводные участки, расположенные на территории г. Рубцовска, не имеется.
Поскольку бездействие администрации г. Рубцовска квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений процессуальных норм КоАП РФ не допущено, основания для отмены решения судьи и постановления должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу администрации г. Рубцовска - без удовлетворения.
Судья Н.В. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка