Решение суда Чукотского автономного округа от 27 марта 2017 года №21-3/2017

 
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 марта 2017 года Дело N 21-3/2017
 
по делу об административном правонарушении
город Анадырь 27 марта 2017 года
Судья суда Чукотского автономного округа Малов Д.В.,
при секретаре Корегиной М.В.,
с участием защитника Перепелкина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Анадыре жалобу Агафонова В.Н. на определение судьи Провиденского районного суда от 1 декабря 2016 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.1, части 1 статьи 18.1, части 1 статьи 18.1 и части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в отношении Агафонова В.Н.,
у с т а н о в и л :
Постановлением заместителя начальника отдела (пограничной комендатуры) в рп Провидения Службы в г. Анадыре Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району М.Ю.В. от 12 августа 2016 года № 9862А/466-16 Агафонов В.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за каждое.
22 августа 2016 года Агафонов В.Н. подал в Провиденский районный суд жалобу на указанное постановление, в которой просил его отменить.
Определением судьи Провиденского районного суда от 1 декабря 2016 года жалоба Агафонова В.Н. передана в Октябрьский районный суд города Архангельска.
В жалобе, поданной в суд Чукотского автономного округа, Агафонов В.Н., просит отменить определение судьи Провиденского районного суда от 1 декабря 2016 года, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
31 января 2017 года жалоба защитника на определение судьи Провиденского районного суда от 1 декабря 2016 года вместе с делом поступила в суд Чукотского автономного округа.
В судебное заседание Агафонов В.Н., заместитель начальника отдела (пограничной комендатуры) в рп Провидения Службы в г. Анадыре Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
Защитник Перепелкин С.Н. в судебном заседании просил решение судьи суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в жалобе, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Проверив, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в полном объёме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Принимая решение о передаче жалобы Агафонова В.Н. в Октябрьский районный суд города Архангельска судья пришёл к выводу, что местом совершения административного правонарушения является Архангельская область, а также, что юрисдикция должностного лица - заместителя начальника отдела (пограничной комендатуры) в рп Провидения Службы в г. Анадыре Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району распространяется на территорию Архангельская область.
Указанный вывод судьи Провиденского районного суда нахожу не соответствующим действующему законодательству.
Исходя из положений пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объёме.
Согласно статьи 1.7, части 1 статьи 2.1, статьей 26.1, 28.2, а также части 1 статьи 29.10 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие), совершенное в определенные время и дату, в определенном месте.
Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.
В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из протокола об административном правонарушении от 12 августа 2016 года № 9862А/466-16 следует, что после выхода из порта Архангельск в 07.30 20 июля 2016 года данные о местоположении судна «Валерий Васильев», капитаном которого являлся Агафонов В.Н., в нарушение пункта 4 Правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 августа 2014 года № 811 (далее - Правила), в Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району поступали с периодичностью 6 часов, что подтверждается копией схемы движения судна «Валерий Васильев» с момента выхода из порта Архангельск до времени начала передачи данных о местоположении в системе ОСДР каждые 2 часа согласно Правил с комплексной интегрированной информационной системы «МоРе» и копией точек трека судна «Валерий Васильев» за период с 21.54 (UTC) 19 июля 2016 года по 13.56 (UTC) 21 июля 2016 года, выгруженной из комплексной интегрированной информационной системы «МоРе».
Данные о местоположении судна не поступали в пограничный орган (Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району) в 09.30 20 июля 2016 года. Таким образом, капитан судна «Валерий Васильев» Агафонов В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Также установленные данные о местоположении судна в соответствии с пунктом четвертым Правил не поступали в пограничный орган (Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району) в 11.30 20 июля 2016 года. Таким образом, капитан судна «Валерий Васильев» Агафонов В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Также установленные данные о местоположении судна в соответствии с пунктом четвертым Правил не поступали в пограничный орган (Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району) в 13.30 20 июля 2016 года. Таким образом, капитан судна «Валерий Васильев» Агафонов В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Также установленные данные о местоположении судна в соответствии с пунктом четвертым Правил не поступали в пограничный орган (Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району) в 15.30 20 июля 2016 года. Таким образом, капитан судна «Валерий Васильев» Агафонов В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении от 12 августа 2016 года № 9862А/466-16 места совершения административных правонарушений Агафоновым В.Н. не указаны.
В постановлении о назначении административного наказания (в отношении должностного лица) от 12 августа 2016 года № 9862А/466-16 обстоятельства совершения административных правонарушений Агафоновым В.Н. также изложены без указания мест их совершения.
Из пояснений, данных в судебном заседании суда первой инстанции заместителем начальника отдела (пограничной комендатуры) в рп Провидения Службы в г. Анадыре Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району М.Ю.В. следует, что административные правонарушения Агафоновым В.Н. совершены в Архангельской области.
Неуказание в протоколе мест совершения административных правонарушений является существенным его недостатком, устранение которого путём получения объяснений от лица его составившего Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства, того что юрисдикция должностного лица - заместителя начальника отдела (пограничной комендатуры) в рп Провидения Службы в г. Анадыре Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району распространяется на территорию Архангельская область.
Принимая во внимание, что места совершения административных правонарушений инкриминируемых Агафонову В.Н. в протоколе об административном правонарушении № 9862А/466-16 от 12 августа 2016 года и в постановлении от 12 августа 2016 года № 9862А/466-16 не указаны, возможность внесения изменений в протокол и постановление путём получения пояснений должностного лица, составившего протокол и вынесшего постановление законодательством не предусмотрена, а также то, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что Архангельская область относится к территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица вынесшего постановление по настоящему делу, у судьи Провиденского районного суда не было оснований для передачи жалобы на данное постановление в Октябрьский районный суд города Архангельска.
При таких обстоятельствах определение судьи Провиденского районного суда от 1 декабря 2016 года о передаче жалобы Агафонова В.Н. в Октябрьский районный суд города Архангельска подлежит отмене.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
определение судьи Провиденского районного суда от 1 декабря 2016 года по настоящему делу отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Агафонова В.Н. по признакам правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.1, части 1 статьи 18.1, части 1 статьи 18.1 и части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с жалобой Агафонова В.Н. на постановление заместителя начальника отдела (пограничной комендатуры) в рп Провидения Службы в г. Анадыре Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району М.Ю.В. от 12 августа 2016 года № 9862А/466-16 на новое рассмотрение судье Провиденского районного суда.
Жалобу Агафонова В.Н. удовлетворить.
Судья Д.В. Малов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка