Решение Кемеровского областного суда от 01 февраля 2016 года №21-3/2016

Дата принятия: 01 февраля 2016г.
Номер документа: 21-3/2016
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 февраля 2016 года Дело N 21-3/2016
 
г. Кемерово 1 февраля 2016 года
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коптяковой М.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Кемеровской области от 9 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 11 декабря 2015 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Кемеровской области от 9 октября 2015 года Коптякова М.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 1000 рублей.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 11 декабря 2015 года в удовлетворении жалобы на постановление Коптяковой М.В. отказано.
В жалобе Коптякова М.В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что судьей районного суда не разрешены заявленные ею ходатайства; в районе действия работающего в автоматическом режиме специального технического средства отсутствовал дорожный знак 8.23 «Фотовидеофиксация» и дорожная разметка 1.24.4, дублирующая дорожный знак; по результатам рассмотрения жалобы была оглашена только резолютивная часть решения.
Коптякова М.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, считаю, что решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 9 октября 2015 года инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Кемеровской области в отношении Коптяковой М.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому 10 сентября 2015 г. водитель автомобиля 1 (государственный регистрационный знак < данные изъяты>), собственником которого является Коптякова, на 198 км автодороги < данные изъяты> превысил установленную скоростью движения транспортного средства на 49 км/час, двигаясь со скоростью 109 км/час при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч.
Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотосъемки.
Оставляя постановление без изменения, судья районного суда сослался, в том числе, на ответ начальника ГИБДД г. Мыски о максимально разрешенной скорости движения в месте фиксации административного правонарушения.
Вместе с тем, в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, судья надлежащим образом не проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, не дал оценки доводам жалобы об отсутствии в зоне фиксации правонарушения дорожных знаков, ограничивающих максимальную скорость движения; в нарушение требований, установленных ст. 24.4 КоАП РФ, не разрешил ходатайство Коптяковой М.В. об истребовании дислокации дорожных знаков в месте фиксации правонарушения.
Перечисленные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а жалоба Коптяковой М.В. направлению в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 11 декабря 2015 года отменить, жалобу Коптяковой М.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Кемеровской области от 9 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать