Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 21-319/2021

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Даниленко Юлии Евгеньевны по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 12 февраля 2021 г. и решение Центрального районного суда г. Кемерово от 5 апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 22 января 2021 г. Даниленко Ю.Е. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 1000 рублей.

Решениями врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 12 февраля 2021 г., судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 5 апреля 2021 г. в удовлетворении жалоб на постановление Даниленко Ю.Е. отказано.

В жалобе Даниленко Ю.Е. просит решение отменить, ссылаясь на неправильный вывод должностного лица и суда о расположении места дорожно-транспортного происшествия на перекрестке равнозначных дорог; движение ее автомобиля по дороге ул. Арочной и выезд автомобиля ФИО1 с прилегающей территории; неправильную оценку при рассмотрении жалобы исследованных доказательств; установку в последующем на данном участке дороги знаков приоритета, которые подтверждают ее доводы о движении по главной дороге и об отсутствии в ее действиях состава правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Даниленко Ю.Е и защитника Звягину Н.С., допущенную по устному ходатайству лица, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2020 г. Даниленко Ю.Е., управляя автомобилем "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог у дома N 4 по ул. Арочной г.Кемерово не уступила дорогу автомобилю "ВАЗ 21074" под управлением ФИО1., приближающемуся справа.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемами, сведениями об организации дорожного движения на данном участке дороги на время дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам инспектор ГИБДД дал правильную оценку и обоснованно признал Даниленко Ю.Е. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Собранными по делу доказательствами установлен факт того, что автомобиль "ВАЗ" под управлением ФИО1. выехал на пересечение проезжих частей ул. Арочная и проезда от ул. Н. Островского до дома N 9 по ул. Весенней справа от автомобиля "Фольксваген". При этом сведения о том, что дорога, проходящая по ул. Арочной, по которой двигался автомобиль "Фольксваген", является главной по отношению к указанному проезду, в материалах дела об административном отсутствуют. Из схемы, составленной водителями, а также из схемы, составленной инспектором ГИБДД, сведений об организации дорожного движения в месте столкновения транспортных средств видно, что знаки приоритета на данном участке дороги 1 декабря 2020 г. не установлены. При таких обстоятельствах должностное лицо и суд пришли к верному вывожу о том, что ФИО1. пользовался преимущественным правом проезда перекрестка.

Доводы о том, что ФИО1 выезжал с прилегающей территории не подтверждаются материалами дела, поскольку пересечение ул. Арочная и проезда от ул. Н. Островского до дома N 9 по ул. Весенней является перекрестком, а не выездом с прилегающей территории. Из объяснений ФИО1 также следует, что пересечение ул. Арочной с проездом от ул. Н. Островского до дома N 9 по ул. Весенней он считал перекрестком, поэтому также убедился в отсутствии для него помех справа.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 22 января 2021 г., решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 12 февраля 2021 г., решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 5 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Даниленко Ю.Е. - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка