Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года №21-319/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 21-319/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Гареева Ф.А., его защитника Валитова Р.М.,
рассмотрев жалобу Гареева Ф.А. на решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года, которым:
постановление старшего государственного инспектора, председателя Бирского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан М. N 1 от 10 января 2020 года о привлечении Гареева Ф.А к административной ответственности, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено: уточнено место совершения административного правонарушения несанкционированная свалка ТКО, расположенная в 500 метрах к югу от с. Верхнелачентау Бирского района РБ; дата постановления "10 января 2019 года" изменена на дату "10 января 2020 года"; в резолютивной части постановления указано на признание Гареева Ф.А. виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Гареева Ф.А. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего государственного инспектора, председателя Бирского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан М. N 1 от 10 января 2020 года Гареев Ф.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (а/м л.д. 32 - 33).
Судьей Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан 18 февраля 2020 года по жалобе Гареева Ф.А. вынесено вышеприведенное решение (л.д. 88 - 94).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Гареев Ф.А. просит состоявшееся решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 98 - 99).
Должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела, 20 октября 2019 года около 12 часов 00 минут на несанкционированной свалке ТКО, расположенной в 500 метрах к югу от с. Верхнелачентау Бирского района РБ выявлено размещение растительных отходов при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, и указано, что данные отходы привезены на указанную несанкционированную свалку Гареевым Ф.А.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Гареева Ф.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.
Судья межрайонного суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о нарушении Гареевым Ф.А. требований природоохранного законодательства, его виновности в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, вывод о совершении Гареевым Ф.А. указанного административного правонарушения не находит объективного подтверждения в материалах дела.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в том числе, в жалобах на постановление должностного лица и состоявшийся судебный акт, Гареев Ф.А. настаивал на том, что в его действиях событие и состав вменяемого административного правонарушения отсутствуют, что в тот день он подошел к двум незнакомым гражданам, приехавшим на свалку на автомобиле "ВАЗ 2107", государственный регистрационный знак N... с прицепом, и как глава администрации сельского поселения Верхнелачентауского сельсовета муниципального района Бирский район Республики Башкортостан сделал замечание в целях предотвращения с их стороны правонарушения. Указанный автомобиль не принадлежит ни ему, ни его родственникам. Что представленные в материалах дела фотографии не подтверждают факт совершения административного правонарушения, а лишь дополняют его показания о его нахождении возле транспортного средства. Что к показаниям свидетелей Ч., К., Н. необходимо отнестись критически, поскольку он с ними находится в неприязненных отношениях ввиду имевшегося ранее трудового спора по гражданскому делу о восстановлении К. на работе.
Представленными материалами дела опровергнуть доводы заявителя не представляется возможным.
Из постановления должностного лица усматривается, что Гарееву Ф.А. вменяется, в частности, что он 20 октября 2019 года разместил растительные отходы на несанкционированную свалку. Доводы о доказанности вины мотивированы должностным лицом и судьей межрайонного суда протоколом об административном правонарушении, актом обследования с фототаблицей от 12 декабря 2019 года, объяснениями Ч. от 13 декабря 2019 года, К от 13 декабря 2019 года, Н. от 12 декабря 2019 года, а также обращением Н. с приложенными фотоснимками от 28 октября 2019 года.
Между тем в материалах данного дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие наличия обстоятельств вменяемого административного правонарушения.
Так, из представленных Н. с обращением фотографий невозможно однозначно утверждать, что именно Гареев Ф.А. размещал на свалке растительные отходы. На фотографиях лишь зафиксировано, что Гареев Ф.А. находится возле транспортного средства с государственным регистрационным знаком N..., что и не оспаривается самим заявителем. В том числе, акт обследования с фотобаблицей от 12 декабря 2019 года также не подтверждает факт вмененного правонарушения.
Более того, первичные письменные объяснения свидетелей Ч. от 13 декабря 2019 года, К. от 13 декабря 2019 года, Н. от 12 декабря 2019 года требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам КоАП РФ, не отвечают. Указанные лица перед получением от них объяснений не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. К тому же, не опровергнуты доводы заявителя о наличии к нему со стороны данных свидетелей неприязненных отношений.
Кроме того, согласно данных Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ по состоянию на 05 декабря 2019 года, собственник транспортного средства "ВАЗ 21074", 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком N... не значится. Иных данных, что данное транспортное средство ранее принадлежало или принадлежит как Гарееву Ф.А., или же его родственникам, в материалах дела не представлено.
Следовательно, вынесенным в отношении Гареева Ф.А. постановлением должностного лица и приобщенными в материалы дела доказательствами не подтверждается несоблюдение последним требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, что составляет объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения.
В рассматриваемом случае доводы Гареева Ф.А. о том, что правонарушения он не совершал, должной оценки не получили, а факт нарушения им требований законодательства в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, не установлен и не доказан административным органом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Гареева Ф.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
жалобу Гареева Ф.А. удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора, председателя Бирского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан М. N 1 от 10 января 2020 года и решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гареева Ф.А - отменить.
Прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья межрайонного суда Корнилова А.Р.
дело межрайонного суда N 12-8/2020
дело ВС РБ N 21-319/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка