Решение Севастопольского городского суда от 04 сентября 2020 года №21-319/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N 21-319/2020
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу защитника А.Я. - С.С. на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Т.Т. N от 19 марта 2020 года и на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении А.Я.,
установил:
постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Т.Т. N от 19.03.2020, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.06.2020, А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с указанными актами, защитник привлекаемого лица - С.С., действующая на основании доверенности <адрес>3 от 18.10.2017, подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания отменить, А.Я. освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в рассматриваемом случае имеются законные основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ ввиду совершения А.Я. вмененного административного правонарушения впервые, характера административного правонарушения и отсутствия последствий. Кроме того, заявитель указывает на то, что А.Я. были добровольно представлены в ИФНС отчеты о движениях средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за 2017, 2018 года - 26.12.2019, когда ему стало известно о необходимости предъявления подобных счетов. При этом, 23.07.2019 А.Я. уведомил налоговый орган об открытии (закрытии) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами Российской Федерации, по которым на протяжении указанного времени движения средств не осуществлялось, денежные средства за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 на счете отсутствовали и не поступали. Таким образом, по мнению заявителя, в связи с отсутствием каких-либо последствий для общественных отношений, в том числе в сфере международного экономического сотрудничества, бездействие А.Я. не представило угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае заявитель полагает, что бездействие А.Я. хотя и формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, что является критерием для отнесения правонарушения к малозначительному.
На данную жалобу от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя поступили письменные возражения.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
Защитник привлекаемого лица С.С. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
А.Я. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника.
Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя М.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, приведенным в возражениях, настаивала на законности и обоснованности принятого судебного акта и оспариваемого постановления.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и возражения на нее, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не нахожу в силу следующего.
Частью 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля регламентированы положениями Федерального закона от 10.12.2013 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ, Закон о валютном регулировании).
Согласно статье 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, а также вести в установленном порядке учет и отчетность по проводимым ими валютным операциям.
В силу абзаца 2 части 7 статьи 12 Закона N 173-ФЗ физические лица - резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, срок пребывания которых за пределами территории Российской Федерации в истекшем календарном году в совокупности составил более 183 дней, и физических лиц - резидентов, указанных в абзаце третьем настоящей части, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по своим счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в порядке, устанавливаемом постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 N 1365 в Правилах представления физическими лицами - резидентами налоговым органам по месту своего учета отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - Правила N 1365).
Пунктом 2 Правил N 1365 определено, что физическое лицо - резидент представляет в налоговый орган отчет ежегодно, до 1 июня года, следующего за отчетным годом, за исключением случаев представления отчетов в иные сроки в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.
Согласно постановлению должностного лица о привлечении к административной ответственности на основании ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, А.Я. вменяется в вину нарушение требований абз. 2 п. 7 ст. 12 Закона N 173-ФЗ, выразившееся в несвоевременном (в срок до 01.06.2019) предоставлении налоговому органу по месту учета отчета о движении средств физического лица-резидента по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации (Israel Discount Bank LTD (Израиль)) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 с нарушением срока, установленного Правилами N 1365. Количество дней задержки отчета составляет 209 дней.
Судья районного суда, рассмотревший жалобу на постановление должностного лица о назначении административного наказания, с выводами налогового органа согласился, полагая, что А.Я. допущено нарушение срока представлении в налоговый орган отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, а именно - отчет о движении денежных средств по счету (вкладу) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 представлен А.Я. в налоговый орган 26.12.2019, то есть, с нарушением установленного срока.
Фактические обстоятельства вменяемого названному лицу административного правонарушения им не оспариваются, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных административным органом и судьей районного суда, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных налоговым органом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Из доводов поданной в Севастопольский городской суд жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Совершенное А.Я. нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования установлено и доказано в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении на основании всестороннего, полного и объективного исследования и оценки налоговым органом и судом совокупности всех представленных доказательств.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения ввиду отсутствия в результате совершенного правонарушения вредных последствий и существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, как о том ставится вопрос в настоящей жалобе, суд второй инстанции не усматривает.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, которая устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 21 указанного выше постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Целью Закона N 173-Ф3 является реализация единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федераций и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной Экономики и международного экономического сотрудничества (ст. 2 и преамбула Закона N 173-ФЗ).
Пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.
Таким образом, соблюдение требований валютного законодательства и, в том числе, требований Закона N 173-ФЗ, направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, на защиту внутреннего рынка.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последний, а в пренебрежительном отношении резидента к исполнению своих обязанностей, установленных валютным законодательством.
Целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.
Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.
О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе, установленная статьями 193 и 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в данной сфере (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).
Факт того, что законодателем установлены продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер административных штрафов и возможность проведения административных расследований свидетельствует о том, что административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, не могут являться малозначительными. Закон, а также акты органов валютного регулирования устанавливают правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, а также общие права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций. Реализация и выполнение субъектами внешнеэкономических отношений, предусмотренных Законом N 173-Ф3 и актами валютного законодательства Российской Федерации положений и требований, позволяет достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.
Административные правонарушения, совершенные резидентами и нерезидентами, посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.
А.Я., вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, должен был не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязан был обеспечить их выполнение в установленный срок, то есть, соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения требований закона.
При таких обстоятельствах, совершенное А.Я. административное правонарушение посягает на общественные отношения, связанные с соблюдением установленного государством порядка в области финансов, то есть, создает существенную угрозу экономическим интересам общества и государства.
Довод жалобы о том, что вмененное А.Я. правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, является несостоятельным, поскольку противоречит вышеизложенному, а также задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, ст. 1.2 КоАП РФ, формирует пренебрежительное отношение резидента к требованиям валютного законодательства Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение срока представления отчета о движении денежных средств было невозможно в силу чрезвычайных событий, обстоятельств и причин, которые А.Я. не мог предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительности рассматриваемого случая, свидетельствующих о принятии А.Я. всех зависящих от него мер для соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и характера общественных отношений, нахожу законным и обоснованным вывод судьи об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для освобождения А.Я. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Тот факт, что в указанный выше период движение по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации (Israel Discount Bank LTD (Израиль)) не осуществлялось, денежные средства на последнем отсутствовали, обязанность по предоставлению отчета была фактически выполнена А.Я., не принимается во внимание судом второй инстанции в качестве оснований для изменения оспариваемых актов, поскольку является обстоятельствами совершения вмененного правонарушения, которые не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформировано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5. Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-О, N 1553-О), при этом указывая, что использование статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшегося судебного акта и постановления должностного лица не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Т.Т. N от 19 марта 2020 года и решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Я., оставить без изменения, жалобу его защитника С.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка