Решение Кемеровского областного суда от 18 мая 2020 года №21-319/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 21-319/2020
Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего директора ООО "Участка Коксовый" г. Киселевску Перекрестова В.В. на определение судьи Киселевского городского суда от 4 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.7 К О АП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Чеботовой Г.А. от 25.12.2019 года ООО "Участок Коксовый" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 400000 рублей.
24 января 2020 года управляющим директором "ООО Участок Коксовый" Перекрестовым В.В. в Центральный районный суд г. Кемерово подана жалоба на указанное постановление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, обоснованное ошибочным обращением с жалобой в Арбитражный суд Кемеровской области.
Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 10 февраля 2020 года жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Киселевский городской суд Кемеровской области.
Определением судьи Киселевского городского суда от 4 марта 2020 года заявителю отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.
В настоящей жалобе заявитель управляющий директор "ООО Участок Коксовый" просит об отмене определения судьи Киселевского городского суда, указывая, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку жалобы в десятидневный срок была ошибочно направлена в Арбитражный суд Кемеровской области.
В возражениях государственный инспектор Чеботова Г.А. возражала против отмены решения суда.
В судебное заседание не явились представитель ООО "Участок Коксовый" и его представитель, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что однако не предполагает их обязательного удовлетворения.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица, судья исходил из того, что ООО "Участок Коксовый" пропустило срок на обжалование без уважительных причин.
Согласиться с данным выводом не представляется возможным.
В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 25.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Участок Коксовый" была вручена представителю общества 25.12.2019, что подтверждается подписью в постановлении и в установленный законом десятидневный срок постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано в Арбитражный суд Кемеровской области, определением которого от 15 января 2020 года заявление возвращено, ввиду его не подведомственности Арбитражному суду.
После получения 21.01 2020 года вышеуказанного определения Арбитражного суда Кемеровской области, 24 января 2020 года управляющим директором ООО "Участок Коксовый" была подана жалоба в Центральный районный суд г. Кемерово.
При вышеизложенном, учитывая что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении было реализовано юридическим лицом своевременно, то есть оно добросовестно пользовалось своими процессуальными правами, имело намерение реализовать право на обжалование постановления, однако жалоба ошибочно подана в Арбитражный суд Кемеровской области, то обстоятельство, что обращение с жалобой в суд общей юрисдикции имело место в десятидневный срок после получения копии определения Арбитражного суда Кемеровской области о возвращении заявления в связи с неподсудностью, исходя из гарантированного ст. 46 Конституции РФ принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя -направлению в городской суд на новое рассмотрение.
При этом суд исходит из того, что в постановлении должностного лица должным образом не содержится разъяснений о порядке его обжалования, а именно не указано в какой суд -городской (районный) либо Арбитражный суд оно может быть обжаловано.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в восстановлении срока обжалования является преждевременным.
Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 4 марта 2020 года об отклонении ходатайства ООО "Участок Коксовый" о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, дело направить в Киселевский городской суд для рассмотрения по существу, на стадию принятия жалобы для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, в ином составе суда..
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.Ф. Макушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка