Решение Воронежского областного суда от 14 июня 2019 года №21-319/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N 21-319/2019
14 июня 2019 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", в отношении Шевцовой Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж от 04 февраля 2019 года Шевцова Екатерина Александровна, как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 18 декабря 2018 года в период с 06 часов 32 минут до 09 часов 32 минут на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г.Воронеж, ул.Орджоникидзе, д.26, было размещено транспортное средство "Форд Фокус", государственный регистрационный знак С581УС36, без внесения платы, установленной п.1.1 постановления администрации городского округа город Воронеж от 10 сентября 2018 года N 582, т.е. с нарушением п.5.9, пп.3 п.5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09 октября 2014 года N 1405 "О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа" (л.д.25).
В данное постановление административным органом дважды вносились изменения путем исправления описок в части года рождения лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также наименования специального технического средства, которым в автоматическом режиме был зафиксирован вышеуказанный факт (л.д.72-73,90).
Решением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 03 апреля 2019 года постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.195-199).
В жалобе руководитель коллегиального органа ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда как незаконного и необоснованного (л.д.205а-214).
Заслушав представителей административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж Котову В.А., Леденеву Е.К., а также защитников Пальчикову О.В., Пешкова Г.Г., Слезунову А.С., проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, полагаю следующее.
В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст.1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Отменяя вынесенное по делу постановление административной комиссии, судья районного суда обоснованно исходил из наличия допущенного по делу нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, постановление административной комиссии в отношении Шевцовой Е.А. вынесено в порядке ч.3 ст.28.6. КоАП РФ - без составления протокола, что возможно в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, при его фиксации специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
При этом в соответствии с п.6 ч.4 ст.28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, сведения о собственнике транспортного средства были запрошены до вынесения постановления, и как следствие, до возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем выводы решения судьи районного суда о том, что полученные до вынесения постановления сведения не могут являться допустимыми доказательствами в силу ч.3 ст.26.2. КоАП РФ, являются правильными.
Кроме того, как отмечено судьей районного суда и не оспаривается административным органом, вынесенное постановление содержит неверное указание в части времени совершения правонарушения, поскольку период времени с 6 часов 32 минут до 8 часов 00 минут в силу действующего муниципального законодательства не образует состав вмененного правонарушения.
Не содержат материалы дела достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих место совершения правонарушения, так как материал фотофиксации не содержит указания на название населенного пункта, координаты места совершения правонарушения (широту и долготу), которые в последующем были приведены в постановлении (л.д.10,25).
Не нашло отражения в указанном фотоматериале и наличие знака, разметки платной парковки N3605, в связи с чем ссылка судьи районного суда в оспариваемом решении на то, что выводы о нахождении транспортного средства Шевцовой Е.А. на парковочном месте в зоне платной парковки необоснованны, заслуживают внимания.
Таким образом, оснований для отмены законного и обоснованного решения судьи районного суда не усматривается.
Кроме того, в настоящее время жалоба председателя административной комиссии не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
- 2 -
Срок давности привлечения лица к административной ответственности по факту, имевшему место 18.12.2018 года, истек.
Статьей 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства.
После истечения этого срока в соответствии с п.6 ст.24.5. и п.3 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В том числе ухудшает положение лица изменение основания прекращения производства по делу "с отсутствия состава административного правонарушения" на "истечение срока давности привлечения к административной ответственности".
С учетом этого жалоба председателя административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж также не может быть удовлетворена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
решение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 03 апреля 2019 года - оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж - без удовлетворения.
Судья областного суда Н.В.Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка