Решение Тульского областного суда от 13 ноября 2019 года №21-319/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 21-319/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Морозовой Н.С. на решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 26 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Морозовой Н.С. от 18 июля 2019 года N Абдулаев Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Абдулаев Р.Н. обжаловал его в Центральный районный суд г.Тулы.
Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 26 сентября 2019 года постановление заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Морозовой Н.С. от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Абдулаева Р.Н. отменено, а производство по делу в отношении этого лица прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На указанное решение, жалобу заместителем главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Морозовой Н.С. подана жалоба в Тульский областной суд, в которой она указывает на незаконность принятого судьей районного суда решения и полагает, что на момент привлечения Абдулаева Р.Н. к административной ответственности сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Заместитель главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Морозова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.
Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Морозовой Н.С.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.
Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в силу ст.7.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на порядок в области охраны собственности.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5).
Административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.
Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Из совокупного анализа положений ч.1-2 ст.23.21 КоАП РФ и ч.1-2 ст.28.3 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях по ст.7.1 КоАП РФ рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов, а также органов внутренних дел (милиции).
Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется на землях поселений, межселенных территорий, а также на землях городского округа.
В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взаимодействия органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, и управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по субъекту Российской Федерации, направленными Письмом Роснедвижимости от 20 июля 2005 года N ММ/0644, муниципальный земельный контроль осуществляется на территории соответствующего муниципального образования в форме проверок и фиксирования выявленных нарушений в соответствующем акте (акте выявления земельного правонарушения) с последующей передачей материалов в органы государственного земельного контроля для возбуждения дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, факт совершения Абдулаевым Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, был выявлен уполномоченным должностным лицом при изучения результатов мероприятий по контролю, зафиксированных в акте от 16 мая 2019 года, составленном консультантами отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО1 и ФИО2 поступивших в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 21 мая 2019 года, и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 15 июля 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 22 июля 2019 года.
Таким образом, настоящее дело рассмотрено должностным лицом административного органа 18 июля 2019 года с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, а решение судьи районного суда от 26 сентября 2019 года об отмене акта должностного лица было принято без учета изложенных выше обстоятельств.
Жалоба заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Морозовой Н.С. на решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, была подана 17 октября 2019 года, то есть по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 26 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Абдулаева Р.Н. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
По изложенным выше основаниям вопрос об отмене решения судьи Центрального районного суда г.Тулы от 26 сентября 2019 года и обсуждения вопроса о виновности Абдулаева Р.Н. в совершении административного правонарушения после истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене вынесенного по делу решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решения судьи Центрального районного суда г.Тулы от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Морозовой Н.С.-без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка