Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 января 2020 года №21-319/2019, 21-2/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 21-2/2020
16 января 2020год г. Улан-Удэ
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Бадмаева Д.А., действующего в интересах Дрыганова Д.Д., на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Дрыганова Д.Д.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 25.09.2019 г. Дрыганов Д.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05 ноября 2019г. постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Дрыганова Д.Д. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, Бадмаев Д.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, вынесенного в отношении его подзащитного по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и прекращении производства по делу.
В судебное заседание по рассмотрению жалобы на решение суда, Дрыганов Д.Д., адвокат Бадмаев Д.А., представитель ГИБДД МВД по РБ, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.
Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 сентября 2019 г.в 12.45 ч., Дрыганов Д.Д., двигаясь по <...>, совершая съезд на второстепенную дорогу, в нарушение Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и совершил столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО7, котораядвигалась по направлению главной дороги.
Указанное нарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении,постановлением о назначении административного наказания, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями Дрыганова Д.Д., ФИО7, а также их пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства, в том числе инспектора ГИБДД МВД по РБ Чуриковой М.А.
Так, согласно схеме ДТП, Дрыганов Д.Д. выезжал с общественной остановки "Лицей 24" по первой полосе и съезжал с главной дороги на второстепенную дорогу, при этом автомобиль под управлением ФИО7 двигался по второй полосе по направлению главной дороги.
Инспектор ГИБДД Чурикова М.А. пояснила, что водитель ФИО7 следовала по направлению главной дороги и какие-либо нарушения Правил дорожного движения с ее стороны отсутствуют. В свою очередь, Дрыганов Д.Д., совершая съезд с главной дороги должен был занять крайнее левой положение, поскольку главная дорога меняла свое направление направо. При этом, если в силу объективных обстоятельств,Дрыганов не смог занять соответствующее положение, он должен был пропустить транспортные средства, движущиеся по главной дороге.
Оснований не доверять показаниям сотрудника и другим участникам не имеется оснований, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Таким образом, должностное лицо и районный суд пришли к правильному выводу о наличии в действиях Дрыганова Д.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним, не имеется.
Доводы жалобы о том, что занять крайнее левое положение на дороге Дрыганову Д.Д. не позволяла сплошная горизонтальная разметка, а ТкачеваН.В., которая меняет направление движения, обязана была уступить транспортным средствам, приближающимся справа, судом не принимается.
Согласно схеме организации дорожного движения на перекрестке <...> в г. Улан-Удэ с указанием установленных знаков дорожного движения, установлено, что на указанном перекрестке главная дорога меняет направление в сторону <...> перекрестке установлены знаки "Главная дорога" и "Направление главной дороги".
Водитель ФИО7 двигалась по главной дороге в соответствии с дорожным знаком "Направление главной дороги".Дрыганов Д.Д. двигался прямо, съезжая с главной дороги. Для съезда с главной дороги, в соответствии с ПДД он обязан занять крайнее левое положение. Поскольку занять соответствующее положение на дороге Дрыганов не мог ввиду объективных причин, то он должен уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и потому пользующемуся преимущественным правом движения.
Ссылка в жалобе о том, что судом не была исследована флэшкарта, не состоятельна. Из материалов дела усматривается, что флэшкарта возвращена Дрыганову Д.Д. сотрудниками ГИБДД под расписку. В судебном заседании о приложении и исследовании указаннойфлэшкарты,Дрыганов не заявлял.
В целом, доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Данные доводы, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Дрыганова Д.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Наказание Дрыганову Д.Д. назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, основания для отмены либо изменения оспариваемого решения по жалобе, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
РЕШИЛ:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дрыганова Д.Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Ихисеева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка