Решение Тульского областного суда от 16 января 2019 года №21-319/2018, 21-6/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 21-6/2019
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пащенко Елены Эдуардовны на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула от 27 июля 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула N0320505604710000000183959 от 27 июля 2017 года Пащенко Е.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области", и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В постановлении указано, что 15 июня 2017 года в период с 14:53 до 17:29 часов на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Тула, ул. Вересаева, д.2, было размещено транспортное средство марки "ВАЗ-21093", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее Пащенко Е.Э., без внесения платы, что является нарушением пункта 1 статьи 8.12 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области".
Не согласившись с указанным постановлением, Пащенко Е.Э. обратилась с жалобой в суд.
Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 21 ноября 2018 года постановление административной комиссии МО г.Тула от 27 июля 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Пащенко Е.Э. без удовлетворения.
В жалобе в Тульский областной суд Пащенко Е.Э. просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи как незаконные и необоснованные.
В судебное заседание Пащенко Е.Э. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
С учетом требований ч.2 с.25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Пащенко Е.Э.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административной комиссии МО г.Тула по доверенности Бурмистрова О.Н., судья приходит к следующему.
Ответственность по пункту 1 статьи 8.12 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области" наступает за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года N11/266 "Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула" пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.
Как установлено административной комиссией, судьей районного суда и следует из материалов дела, 15 июня 2017 года в период с 14:53 до 17:29 часов на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Тула, ул. Вересаева, д.2, было размещено транспортное средство марки "ВАЗ-21093", государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащее Пащенко Е.Э., без внесения платы, что является нарушением пункта 1 статьи 8.12 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области".
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ДОЗОР-М", имеющего заводской номер А088 и свидетельство о поверке N18/П-480-15, действительное до 9 декабря 2017 года, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, административная комиссия и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что в действиях Пащенко Е.Э. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области".
Мера наказания назначена Пащенко Е.Э. в соответствии с санкцией пункта 1 статьи 8.12 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 9 июня 2003 года.
Доводы Пащенко Е.Э. о том, что к административной ответственности по пункту 1 статьи 8.12 Закона Тульской области "Об административных правонарушениях в Тульской области" от 9 июня 2003 года N388-ЗТО она привлечена необоснованно, в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, проверялись судом первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с которой соглашается и судья вышестоящего суда.
Несогласие Пащенко Е.Э. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административной комиссией и судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 27 июля 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Пащенко Е.Э. без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка