Решение Камчатского краевого суда от 29 ноября 2017 года №21-319/2017

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 21-319/2017
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрел 29 ноября 2017 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Петухова М.Ю. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 ноября 2017 года, которым постановлено:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 23 августа 2017 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Петухова М.Ю., оставить без изменения, а жалобу Петухова М.Ю. - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю N от 23 августа 2017 года Петухов М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Основанием привлечения Петухова М.Ю. к административной ответственности послужило то, что он 23 августа 2017 года в 12 часов 14 минут в городе Петропавловске-Камчатском на пр. Циолковского, в нарушение требований п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>", г.р.з. N, у которого задний государственный регистрационный знак был деформирован и имел нарушение лакокрасочного покрытия.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Петухов М.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. Указал, что деформация регистрационного знака была незначительной, в связи с чем выводы должностного лица административного органа о нарушении им требований п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, полагал необоснованными.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановилуказанное решение.
В жалобе на решение судьи Петухов М.Ю., ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение им п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, полагая выводы судьи, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела, просит решение отменить.
Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно примечанию к ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).
В силу п. И.4.5. приложения И к ГОСТ Р 50577-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья правильно, на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в решении от 2 ноября 2017 года, сделал вывод о виновности Петухова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в связи с чем обоснованно оставил постановление должностного лица без изменения.
Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона, оснований не согласиться с ним не имеется.
Обстоятельства совершения Петуховым М.Ю. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 23 августа 2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении 23 августа 2017 года N, свидетельскими показаниями ФИО1, которым судьей городского суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля ФИО1 являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности его показаний не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, после предупреждения сотрудника полиции об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не противоречат другим, собранным по делу доказательствам, в связи с чем судья городского суда правильно признал сведения, сообщенные им, достоверными.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судьей в оспариваемом решении, и расцениваются не иначе, как способ защиты от административной ответственности, в связи с чем не могут послужить основанием для его отмены.
При проверке дела в полном объеме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, вопреки доводам жалобы, не допущено, в связи с чем жалоба Петухова М.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 ноября 2017 года оставить без изменения, а жалобу Петухова М.Ю. - без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка