Решение Смоленского областного суда от 03 октября 2017 года №21-319/2017

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 21-319/2017
 
по делу об административном правонарушении
3 октября 2017 года г. Смоленск
Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев Хандожко А.В. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 августа 2017 года, которым постановлено:
«Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от (дата) о привлечении к административной ответственности Хандожко А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Хандожко А.В. - без удовлетворения»,
установил:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 31.03.2017 Хандожко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Решением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 01.08.2017 данное постановление оставлено без изменения, жалоба Хандожко А.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением Хандожко А.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица от 01.04.2017 и решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 01.08.2017, материал направить на рассмотрение ГИБДД УМВД России по г.Смоленску.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Поскольку из материалов дела следует, что копия решения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.08.2017 получена Хандожко А.В. 01.09.2017, жалоба сдана заявителем в отделение почтовой связи 06.09.2017, прихожу к выводу, что процессуальный срок обжалования решения судьи Хандожко А.В. не пропустил, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.
Пунктом 9.9 Правил дорожного движения запрещено движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ состоит в нарушении требования п. 9.9 Правил дорожного движения, запрещающего движение транспортных средств по пешеходным, велосипедным дорожкам и тротуарам.
Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Судьей установлено и следует из материалов дела, что (дата) в < данные изъяты> часов возле дома < данные изъяты> по ..., водитель Хандожко А.В., управляя транспортным средством марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ осуществлял движение по тротуару.
Факт совершения административного правонарушения и вина Хандожко А.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении < данные изъяты> от (дата) ; показаниями допрошенного судьей районного суда в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Нахаева О.В.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Хандожко А.В. в его совершении.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Несогласие с оценкой доказательств, приведенной в решении, а также изложенная в жалобе собственная оценка доказательств, не является основанием к отмене решения судьи районного суда.
Административное наказание назначено Хандожко А.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, судья в полной мере учел обстоятельства дела, назначенное наказание является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 1 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу Хандожко А.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Иванова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка