Решение Курского областного суда от 14 декабря 2017 года №21-319/2017

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 21-319/2017
Судья ФИО2 областного суда ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Льговский" ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Льговского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Льговский" ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением судьи Льговского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1- без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в ФИО2 областной суд, ставится вопрос об изменении решения судьи и постановления должностного лица, и переквалификации действий ФИО1 на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Правилами дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; линию 1.1 пересекать запрещается.

При рассмотрении дела судьей районного установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем "Опель Мерива", государственный регистрационный знак Е 705 РЕ 46, на <адрес> ФИО2 <адрес>, произвел разворот транспортного средства в нарушение линии разметки 1.1 ПДД РФ.

В обоснование выводов о виновности ФИО1 судья сослался на протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, а также видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшей факт нарушения ФИО1 ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимся по делу актами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходил из того, что он в указанные выше время и месте в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, произвел разворот транспортного средства в нарушение линии разметки 1.1 ПДД РФ.

С данным выводом согласилась судья Ленинского районного суда <адрес>.

Между тем судьей оставлено без внимания, что факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Протоколом об административном правонарушении в вину ФИО1 вменено нарушение пунктов 1.3 Правил дорожного движения. При этом указано на то, что последний произвел разворот транспортного средства в нарушение линии разметки 1.1 ПДД РФ

Сведений о том, что ФИО1 двигался в нарушение Правил дорожного движения по полосе, предназначенной для встречного движения, материалы дела не содержат.
Согласно части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Как разъяснено в пункте 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных разметкой 1.1.
Учитывая изложенное, а также требования частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения не имеется.
В соответствии с абзацем 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Правонарушения, предусмотренные ст. 12.15 и ст. 12.16 КоАП РФ относятся к правонарушениям в области дорожного движения, санкция ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ по отношению к санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не ухудшает положение ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления должностного лица и решения судьи путем переквалификации действий ФИО1 на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначения ему наказания в том виде и пределах, которые установлены ее санкцией, а именно: административного штрафа в размере 1 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО2 областного суда
решил:
постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Льговский" ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Льговского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 2 ст. 12.16 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В остальной части постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Льговский" ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Льговского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Судья
ФИО2 областного суда ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка